Решение № 2-1511/2024 2-1511/2024~М-371/2024 М-371/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1511/2024

Дело № 2-1511/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2024-000679-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 23 мая 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкин М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному договору в размере 124 030, 79 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 680, 62 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 посредством использования ответчиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 160 000 руб. на срок 96 месяцев, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 договор поручительства №, по условиям которых ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком ФИО2 за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заёмщик ФИО2 обязались возвратить сумму кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором; уплачивать банку проценты за пользование кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того в соответствии с условиями кредитного договора заёмщики уплачивают банку установленные договором проценты, от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга).

В нарушение условий Кредитного договора и договора поручительства ответчиками погашение кредита надлежащим образом не производится, в связи с чем им было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 124 030, 79 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В иске выражено согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращались.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор № (далее по тексту также – Договор, Кредитный договор), по условиям которого истец предоставляет заёмщику кредит в размере 160 000 руб. на срок 96 месяцев, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи. Размер процентов за пользование кредитом определен в размере 14,9 % годовых.

В дальнейшем ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий, подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен надлежащим образом, с соблюдением установленной письменной формы договора и согласованием его существенных условий.

Указанный договор не оспорен, заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, а потому признаётся судом заключенным и действительным.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 договор поручительства №, по условиям которых ФИО3 и ФИО4 обязались отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком ФИО2 за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

На основании изложенного требование о взыскании суммы долга по кредитному договору, предъявленные к заемщику и поручителям, является законным и обоснованным.

Поскольку ответчики платежи по кредиту и начисленные проценты надлежащим образом не вносили, истцом ответчикам были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору с указанием размера задолженности, в котором также истец предлагал расторгнуть Кредитный договор. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

С учетом изложенного право истца требовать досрочного возврата ответчиками всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, основано на законе и договоре.

Определяя объём имущественной ответственности ответчиков, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита и неуплаченные проценты за пользование займом по установленной в договоре ставке.

Исходя из приведенного истцом расчёта, задолженность ответчиков по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 124 030, 79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 40 222, 35 руб. и просроченный основной долг в размере 83 808, 44 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит всю необходимую информацию: указаны размер основного долга, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды, за которые начисляются проценты.

Каких-либо возражений относительно расчета ответчиками суду не представлено, равно как и доказательств того, что задолженность ими погашена.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства № и ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 договор поручительства №, ответчики ФИО3 и ФИО4 обязаны отвечать перед истцом солидарно с заёмщиком ФИО2 за исполнение обязательств по заключенному Кредитному договору.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга и начисленных к уплате процентов в истребуемом размере.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчики не исполняли принятые на себя обязательства надлежащим образом и в установленные сроки, им истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита с начисленными процентами и пени и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако в установленные сроки требования истца исполнены не были.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и необходимости, в связи с этим, удовлетворения требования истца о расторжении данного договора.

Кроме того исходя из требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме и факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов подтвержден, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680, 62 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 030 рублей 79 копеек, в том числе:

- просроченные проценты в размере 40 222 рубля 35 копеек,

- просроченный основной долг в размере 83 808 рублей 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин