Решение № 7-215/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 7-215/2026

Дело № 7-215/2026

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 2П/2502271 от 19 ноября 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской [адрес], в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 2П/2502271 от 19 ноября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 04 февраля 2026 года постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 19 ноября 2025 года изменено, местом совершения административного правонарушения указан адрес: [адрес]. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО2 просит отменить постановления административной комиссии и решение судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 февраля 2026 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» запрещается на территории Нижегородской области стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках.

В силу положений Закона Нижегородской области от 07 сентября 2007 года № 110-3 «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно - гигиенического и рекреационного назначения, в том числе: ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (п. 5 ч. 3 ст. 9); осуществление других действий, способных нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенных иными нормативными правовыми актами (п. 6 ст. 9).

Озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (ст. 3).

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее – Правила благоустройства города).

Согласно п. 6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы г. Н. Новгорода от 26 декабря 2018 года № 272, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств.

Согласно абз. 3 п. 9.3 указанных Правил благоустройства запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 1.10 Правил благоустройства - парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения Административной комиссией Канавинского района г. Нижний Новгород 19 ноября 2025 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 являлись изложенные в нем выводы о том, что [дата] в 09 час. 48 мин. по адресу: [адрес] (широта [номер] долгота [номер]) ФИО2, являющийся собственником транспортного средства «DAEWOOMATIZ», государственный регистрационный знак [номер] (свидетельство о регистрации ТС [номер]) допустил его размещение на озелененной территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил п. 9.3 Правил благоустройства города, п. 4 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области № 144-З, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО.

Правонарушение зафиксировано 13 ноября 2025 года специальным техническим средством «Дозор М3», работающим в автоматическом режиме, со сроком поверки до 17 августа 2027 года.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья районного суда согласился с выводами Административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, содержание которых приведено в вынесенных в отношении ФИО2 актах административного органа, судьи районного суда, которые исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления административного органа, не установлено.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей Канавинского районного суда г. Нижний Новгород и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО2 на озелененной территории.

Из материала фотофиксации места правонарушения, а также ответа Первого заместителя главы администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода ФИО5 от 24 декабря 2025 года следует, что территория у [адрес]. Следовательно, транспортное средство размещено на газоне - элементе благоустройства. При этом отсутствие травы, само по себе не изменяет статус территории как озелененной, а лишь свидетельствует об образовании стихийной стоянки водителей при отсутствии разрешения.

Относительно довода жалобы о том, что суд самостоятельно изменил адрес правонарушения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Уточнение места совершения административного правонарушения не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не изменяет территориальной подсудности рассмотрения дела и не опровергает выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 КоАП Нижегородской области.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение ФИО2 не ухудшают, существа состоявшихся по делу судебного акта не изменяет. В этой связи, указанный довод жалобы не может быть основанием для отмены, либо изменения состоявшегося судебного акта судьи районного суда.

Несогласие ФИО2 с оценкой его действий не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесении административной комиссией постановления о назначении административного наказания либо при рассмотрении жалобы на это постановление в суде первой инстанции были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При указанных обстоятельствах, решение суда и постановление административной комиссии являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Канавинского района г. Нижнего Новгорода № 2П/2502271 от 19 ноября 2025 года, решение судьи Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.8 КоАП Нижегородской области, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.А. Минеева