Апелляционное постановление № 22К-853/2021 УК-22-853/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 3/2-123/2021

Судья Пимошин Д.В. Дело № УК-22- 853/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 21 июня 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

при помощнике судьи Симонове В.С.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Володина О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 01 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимому 29 июля 2020 года по ч.1 ст.226; пп. «а», «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по 02 июля 2021 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Володина О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевой М.Ю., возражавшей против доводов жалобы и полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

04 марта 2021 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

05 марта 2021 года постановлением Обнинского городского суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 03 мая 2021 года.

29 апреля 2021 года постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 02 июня 2021 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу установлен до 02 июля 2021 года.

27 мая 2021 года в суд поступило ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, в производстве которого находится уголовное дело, вынесенное с согласия руководителя следственного органа о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть до 02 июля 2021 года включительно, которое обжалуемым постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 01 июня 2021 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что:

- он не совершал инкриминируемого ему преступления, при этом лицо, совершившее данное преступление его оговаривает;

- в ходе опознания потерпевший не опознал его как лицо совершившее преступление;

- скрываться от следствия он не намерен, поскольку данного преступления не совершал;

- он официально трудоустроен, проживает с матерью, помогает ей материально, собирается создать семью, и не имеет намерения занимается преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям;

- судом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлен о судебном заседании, его ходатайство об участии в судебном заседании матери удовлетворено не было, с материалами дела его ознакомили не в полном объеме, за 30 минут до начала судебного заседания. Просит постановление судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены в полном объеме.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается. По делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на окончание предварительного следствия.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были оценены и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Как правильно установил суд первой инстанции, обвиняемый с учетом тяжести и конкретных обстоятельств инкриминируемого ему преступления, в том числе обвинения в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, данных о его личности, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 обвиняемый в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения за совершения тяжкого преступления, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем в отношении него невозможно избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. При этом судом приведены конкретные обстоятельства, дающие основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 30 суток, то есть по 02 июля 2021 года.

Указанные выводы суда мотивированы в постановлении с достаточной полнотой, в соответствии с законом и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, обвиняемого ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, при этом вопрос о виновности обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при продлении срока содержания под стражей не является предметом судебного разбирательства.

Оснований считать, что в ходе судебного разбирательства были нарушены процессуальные права обвиняемого ФИО1, не имеется. Все заявленные обвиняемым ходатайства были разрешены судом в соответствии с законом.

О месте и времени судебного заседания ФИО1 был уведомлен 01 июня 2021 года. Доводы обвиняемого о том, что он не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, являются несостоятельными, поскольку стороны, в том числе и обвиняемый достоверно знали о том, что срок содержания ФИО1 под стражей, продленный судом 29 апреля 2021 года, истекал 02 июня 2021 года и имели достаточно времени для подготовки к следующему судебному заседанию.

Согласно расписки, имеющейся в материалах дела и протокола судебного заседания ФИО1 был в полном объеме ознакомлен в судебном заседании с представленными в суд материалами дела. Оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой матери обвиняемого, которая была уведомлена о месте и времени судебного заседания, не имеется, при этом стороны не возражали против рассмотрения ходатайства следователя при установленной судом явке участников судебного разбирательства.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, при этом данное обстоятельство не являются безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суду представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены решения по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 01 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий