Решение № 2-1829/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1829/2024

Дело № 2-1829/2024

УИД 03RS0017-01-2024-003075-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская телефонная компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ, апелляционному определению Верховного Суда РБ АО «РТК» должно было перечислить ФИО2 сумму в размере 310283,60 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» перечислило на счет УСД в РБ денежные средства в размере 169990 руб., ответчик денежные средства получил, ДД.ММ.ГГГГ расчетным центром АО «РТК» произведен платеж в большем размере по реквизитам ФИО1 в размере 169990 руб., ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» ошибочно перечислило на расчетный счет ответчика 144543,35 руб., несмотря на полученные денежные средства ответчик предъявил к исполнению исполнительные листы и с расчетного счета истца списано 311784,10 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 485523,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты долга.

Стороны на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО1 к АО «РТК» о защите прав потребителей, с АО «РТК» взысканоы денежные средства в размере 169990 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 117995 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РТК» взыскано неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10199,40 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % в день от стоимости товара, за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать штраф в размере 90594,70 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «РТК» перечислило на счет УСД в РБ сумму в размере 169990 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «РТК» перечислило ФИО1 сумму в размере 169990 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «РТК» перечислило ФИО1 сумму в размере 144543,35 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 10000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 131794,10 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 169990 руб.

Таким образом, сумма излишне перечисленных ФИО1 денежных средств составила 485523,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РТК» в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения.

Учитывая обоснованность требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 485523,35 руб., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежит удовлетворению в следующем расчете:

О неосновательности обогащения ФИО1 стало известно с момента взыскания в его пользу денежных средств по исполнительному производству.

Истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ.

При сумме задолженности 485523,35 руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (146 дн.): 485523,35 x 146 x 7,5 % / 365 = 14565,70 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 485523,35 x 22 x 8,5 % / 365 = 2487,48 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 485523,35 x 34 x 12 % / 365 = 5427,22 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 485523,35 x 42 x 13 % / 365 = 7262,90 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 485523,35 x 49 x 15 % / 365 = 9776,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 485523,35 x 14 x 16 % / 365 = 2979,65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (199 дн.): 485523,35 x 199 x 16 % / 365 = 42237,88 руб.

Итого: 84737,81 руб.

Ответчик возражений относительно иска не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8634 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РТК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Русская телефонная компания» сумму неосновательного обогащения в размере 485523,35 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84737,81 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, госпошлину в размере 8634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.