Приговор № 1-24/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело №1-24/19

УИД 26RS0027-01-2019-000105-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 25 марта 2019 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Ножкина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Исаковой Т.Ш. предоставившей удостоверение №1738, ордер №137593 от 15.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, гражданина РФ, имеющеговысшее образование, разведенного,имеющего на иждивении 2-их малолетнихдетей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 15 минут до 04 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории мельницы ООО «Баракат», расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем сдвижения по рельсам в одну сторону обеих частей ворот, обеспечил себе свободный доступ в хозяйственное помещение - предназначенное для хранения пшеницы, расположенное на территории вышеуказанной мельницы, после чего через образовавшийся проем незаконно в него проник, откуда тайно похитил пшеницу продовольственную 3 класса урожая 2018 года общей массой 252 килограмма, принадлежащую ООО «Баракат» стоимостью 13 рублей за 1 килограмм, на сумму 3 276 рублей, которую насыпал в специально взятые им для этой цели 5 полимерных мешков, которые в последующем погрузив в автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № принадлежащий согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии № ФИО7, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Баракат» материальный ущерб на общую сумму 3 276 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Исаковой Т.Ш. сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новоселицкого района Ножкин К.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ против применения особого порядка судебного производства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории средней тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем <адрес> СК, гражданин РФ, имеет высшее образование, разведен, имеет на иждивении 2-из малолетних детей, военнообязанный, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в иное хранилище.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания виновным ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ, - в виде штрафа, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Размер штрафа для подсудимого ФИО1 суд определяет с учетом его имущественного положения, в соответствии со ст. 46 УК РФ, и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на необходимость судов учитывать тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Суд приходит к выводу, что подсудимый имеет возможность получения заработной платы или иного дохода ввиду молодого трудоспособного возраста, что свидетельствует о возможности исполнения приговора, в случае назначения наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 5 полимерных мешков с зерном общей массой 252 кг., переданных потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение - считать возвращенными по принадлежности;

- автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № переданный собственнику ФИО7 на ответственное хранение - считать возвращенным по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов