Приговор № 1-730/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-730/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Мучейкина Д.Н., потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ... ФИО1, находясь на территории перед входом в магазин «...», расположенном в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с металлического ограждения тайно похитил рюкзак «Татоника» стоимостью 4 000 рублей, оставленный без присмотра Н., с находящимися внутри портативным аккумулятором «Ксиоми» стоимостью 2 500 рублей, бейсболкой стоимостью 1 000 рублей, сандалиями «Найк» стоимостью 3 000 рублей, с двумя полотенцами стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, денежными средствами в размере 3 000 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Н. значительный материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину признал полностью и суду показал, что ... около 15 часов 30 минут со своей девушкой пришел в магазин «...». Девушка зашла в магазин, он остался на улице. На заборе он увидел рюкзак и забрал с собой. Содержимое рюкзака тщательно не смотрел, но не исключает, что в рюкзаке было имущество, указанное в обвинении. Он осознавал, что похищает чужое имущество. В рюкзаке он искал продукты. Поскольку продуктов не было, то рюкзак он выкинул в урну.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Н. суду показал, что ... приехал с пляжа и зашел в магазин «...». У него с собой был рюкзак, который он оставил на улице и повесил на забор. Примерно через минуту он увидел, что рюкзак похитили. У него похитили рюкзак «Татоника», который он оценивает в 4 000 рублей. В рюкзаке находились: портативный аккумулятор «Ксиоми», который оценивает в 2 500 рублей, бейсболка стоимостью 1 000 рублей, сандалии «Найк» стоимостью 3 000 рублей, два полотенца стоимостью 500 рублей каждая на общую сумму 1 000 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей. Ему причинен ущерб в размере 14 500 рублей. Данный ущерб является значительным. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ФИО1 14 500 рублей.

Свидетель А. суду показала, что она с ФИО1 пошли в магазин «...». В магазин зашла она одна. ФИО1 остался на улице. Потом она пошла домой, ФИО1 остался. Через некоторое время ФИО1 пришел домой, рюкзака у него не было. Потом пришел потерпевший и просил вернуть рюкзак. Тогда она поняла, что ФИО1 похитил рюкзак.

Из оглашенных показаний свидетеля Н. следует, что ... она находилась на работе в магазине «...». В обеденное время подошел клиент магазина и сказал, что похитили рюкзак, оставленный на улице. При просмотре записей с камер наружного видеонаблюдения она опознала мужчину по имени Валера, который забирает рюкзак (л.д. 36-37).

Оглашенные показания свидетеля Ч. аналогичны с показаниями Н. (л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля Е. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что проводили ОРМ по факту хищения имущества Н. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который был доставлен в Управление МВД России по .... ФИО1 признался в хищении рюкзака и написал явку с повинной (л.д. 66-67).

Согласно заявлению, ... Н. обратился в Управление МВД России по ... с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил рюкзак (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности перед магазином «...», расположенный в ... (л.д. 7-10).

Протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО1 признался, что ... возле магазина «...» похитил рюкзак (л.д. 38).

Протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому ФИО1 на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства похищения рюкзака Н. (л.д. 55-61).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрен диск, изъятый в магазине «...». В ходе просмотра видеозаписи видно, что мужчина с ограждения забирает рюкзак (л.д. 73-76).

Заключением судебно-психиатрических экспертов ... от ..., согласно которому ФИО1 страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения легкой умственной отсталостью, осложненной синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 страдает алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении от алкоголизма. У ФИО1 интеллект снижен, его индивидуально-психологические и эмоционально-волевые особенности не достигают уровня грубого нарушения и характеризуются: снижением контроля за употреблением спиртных напитков, раздражительными реакциями, развитыми коммуникативными навыками (л.д. 50-53).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние его здоровья, в том числе легкую умственную отсталость, состояние здоровья его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления достоверно не установлено, медицинское освидетельствование не проведено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела, его личность и мнение потерпевшего, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ущерб не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 в пользу Н. 14 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск Н. удовлетворить и взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения ущерба 14 500 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья Р.М. Мингазов