Решение № 12-16/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

30 мая 2019 года г. Сретенск

Судья Сретенского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 на постановление заместителя министра финансов Забайкальского края - начальника управления правового, кадрового и информационного обеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края Макаров ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела контроля в сфере закупок управления государственного финансового контроля Министерства финансов Забайкальского края в отношении главы городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что назначенное ему наказание неправомерно, поскольку объем работ по контракту был выполнен в полном объеме (кроме посадки кустарников, которое было отложено до теплого времени года), цена контракта не изменилась, сроки выполнения контракта остались прежними, то есть существенные условия контрактов изменены не были. Кроме этого, считает, что проверка, проведенная Министерством финансов Забайкальского края была формальной, только для отчета. То, что работы были сделаны в полном объеме, учтено не было. Также не было учтено, что по условиям контрактов (техническое задание к контрактам) можно было заменить на эквивалент заявленные в техническом задании материалы и конструкции, что и было сделано, при этом само исполнение контракта не пострадало, а замененные конструкции и детали были заменены на эквиваленты лучшего качества и лучших технических характеристик, без изменения цены контракта. Также не была доказана инкриминируемая сумма в размере 64,5 тыс. руб., просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения (л.д. 3-6).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО13 действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, представили письменные возражения на представленный отзыв на жалобу Министерства финансов Забайкальского края, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Министерство финансов Забайкальского края в судебное заседание представителя не направили, представили письменный отзыв на жалобу, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленном отзыве выразили несогласие с доводами жалобы, подробно изложив основания привлечения к административной ответственности должностного лица. Полагают, что доводы ФИО1 о том, что данное дело об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП подлежит прекращению за отсутствием состава, несостоятельны. Считают постановление законным и обоснованным, принятым в соответствии с административным законодательством и просят оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате встречной проверки соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, при использовании субсидий, предоставленных из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных образований Забайкальского края на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды, в администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район», выявлены нарушения требований статей 94,95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Так, в протоколе об административном правонарушении № указано, что результате проверки установлено нарушение части 1 статьи 94, части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. В целях реализации мероприятий муниципальной программы «Формирование современной городской среды» заказчиком были заключены два муниципальных контракта: муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГг. № с ИП ФИО4 (далее - исполнитель, подрядчик) на выполнение работ по ремонту поселкового сквера имени В.И. Ленина в <адрес> на сумму 677 121 рублей. ИКЗ №.Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ и муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГг. № с ИП ФИО4 (далее - исполнитель, подрядчик) на выполнение работ по ремонту придомовой территории по <адрес><адрес> на сумму 299 864 рублей. ИКЗ №. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 629722,53 руб., № на сумму 47398,47 руб. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГг. № работы приняты заказчиком на сумму 677121 руб., то есть в полном объеме и на полную стоимость. В соответствии с актами о приемке выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ № работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 278873,52 руб., № на сумму 20990,48 руб. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГг. № работы приняты заказчиком на сумму 299 864 руб., то есть в полном объеме и на полную стоимость.

Заказчиком в лице главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1 подписаны с подрядчиком Акты о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, (КС-2) в объеме, соответствующем локально-сметным расчетам к муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГг., в том числе с учетом позиций, которые не были фактически выполнены подрядчиком.

Комиссией в составе главного контролера-ревизора Министерства финансов Забайкальского края ФИО6, зам. главы Администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО7, главного специалиста - контрактного управляющего Администрации городского поселения «Кокуйское» ФИО8, начальника отдела ЖКХ, дорожного хозяйства, транспорта, связи и экологии управления территориального развития Администрации муниципального района «Сретенский район» ФИО9 проведен контрольный осмотр фактически выполненных отдельных видов работ в 2018 году по муниципальным контрактам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ИП ФИО4

Актом контрольного осмотра фактически выполненных отдельных видов работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не выполнено работ (или не соответствие объемам, указанным в актах о приемке выполненных работ) на сумму 64,5 тыс. рублей, в том числе:

по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №,4 тыс. рублей (из них по работам: установка с помощью механизмов деревянных опор ВЛ 0,38 - 1 опора, лесоматериалы круглые хвойных пород для опор линий связи, автоблокировки, электропередач напряжением ниже 35 кВ - 0,3 м3, установка бортовых камней бетонных, при других видах покрытий - 49 м, камни бортовые БР 100.20.8 - 49 шт., посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 0,2*0,15 м и 0,25*0,2 м - 80 деревьев, акация желтая, высота 1,0-1,5 м - 80 шт., доводчик дверной DS 73 ВС «Серия «Premium», усилие закрывания EN2-5 - 1 шт.);

по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №,1 тыс. рублей (из них по работам: пускатели электромагнитные реверсивные без реле, без кнопок с электрической блокировкой ПМЕ-083МВ - 1 шт., щиток до трех групп, устанавливаемый в обхват колонн - 1 шт., ящик протяжной стальной К-659 -1 шт., устройство оптико-(фото) электрическое, прибор оптико-электрический в одноблочном исполнении -1 шт., фотореле ФР2 УЗ - 1шт., установка бортовых камней бетонных, при других видах покрытий -7 м, камни бортовые БР 100.20.8 - 7 шт., посадка деревьев и кустарников с комом земли размером 0,2*0,15 м и 0,25*0,2 м - 9 деревьев, черемуха, высота 3,0-3,5 м - 4 шт., акация желтая, высота 1,0-1,5 м - 5 шт.).

Таким образом, проверкой исполнения и соблюдения заказчиком и подрядчиком условий муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту придомовой и общественной территорий установлено нарушение пункта 1 статьи 743, пункта 2 статьи 763 ГК РФ, пунктов 1.3, 4.1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 1.3, 4.1.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 не выполнены в полном объеме работы, предусмотренные условиями муниципальных контрактов, на сумму 64,5 тыс. рублей; в нарушение пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, пункта 3.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.1 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией поселения приняты работы, не соответствующие условиям муниципальных контрактов (л.д.18-25).

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы городского поселения «Кокуйское» ФИО1(л.д. 18-25).

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя министра финансов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 9-17).

Из объяснения и замечания на протокол следует, что ФИО1 предоставил объяснения по выявленным фактам нарушения, данная позиция им была подтверждена и в судебном заседании, а именно: с протоколом об административном правонарушении не согласен. Работы по муниципальным контрактам № и № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Так по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ вместо опоры деревянной ВЛ 0,38 - 1 опора, лесоматериалы круглые хвойных пород, установлена железобетонная опора ВЛ 0,38; вместо установки бортовых камней - 49 м, устроена бетонная подготовка - 57,6 м по периметру плиточного тротуара; на посадку деревьев - 80 акаций подрядчик ИП ФИО14 дал гарантийное письмо; доводчик дверной был установлен, но позже снят неизвестными лицами, подрядчик гарантирует восстановление доводчика. По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ установлены 2 светодиодных прожектора Jazzway 70W 65IP, пускорегулирующая аппаратура в комплекте + фотореле со встроенным фотоэлементом, так как техническим заданием допускается использование эквивалента, кроме того, технические характеристики установленных прожекторов лучше, по сравнению с заявленными в сметном расчете. В связи с ошибкой при расчете объемов бортового камня в смете указана установка 7 м бортового камня, фактически подрядчик произвел устройство бетонной подготовки по всему периметру 69 м. На посадку деревьев - 4 черемухи и 5 акаций подрядчик ИП ФИО15 дал гарантийное письмо. Также пояснил, что изменение в работах и материалах было согласовано с подрядчиком, использованные материалы и выполненные работы соответствуют условиям контракта. Изменение условий контрактов не привело к дополнительному расходованию бюджетных средств в размере 64,5 тыс. рублей. В соответствии со сметными расчетами фактически выполненных работ, расхождение в произведенной оплате и выполненных работах составляет 745 рублей.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что по условиям муниципальных контрактов (см. техническое задание к контрактам) предусмотрена замена материалов и конструкции на установку эквивалента, что и было фактически выполнено подрядчиком, конструкции и детали заменены на эквивалент лучшего качества и технических характеристик, следовательно, изменений существенных условий контракта не произошло, так как не изменился объем выполненных работ, срок выполнения работ и цена контракта.

Данные доводы суд отвергает в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанной статьей. Данная норма содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении, а также условия и порядок расторжения контракта.

Доводы ФИО1 о том, что не было допущено существенных изменений условий контракта, так как к условиям контракта относится цена контракта, срок выполнения работ, объем выполненных работ, работы выполнены в полном объеме, кроме посадки кустарников, суд не принимает, поскольку в данном случае возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом о контрактной системе в сфере закупок не только при согласовании сторонами изменений в контракт, что было сделано (см. протокол рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 58-59), но и при внесении соответствующих сведений в реестр контрактов и предоставлении соответствующих доказательств. В данном случае изменения существенных условий контрактов не оформлены надлежащим образом и в реестр контрактов заказчиком не были внесены.

В связи с чем доводы о том, что инкриминируемая сумма в размере 64,5 тыс. руб. не доказана административным органом, суд также считает несостоятельными.

В силу ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности главы администрации городского поселения «Кокуйское».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств доводы жалобы следует признать несостоятельными, не основанными на законе и материалах дела.

Какие-либо иные основания, влекущие необходимость изменения или отмены постановления должностного лица административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра финансов Забайкальского края – начальника управления правового, кадрового и информационного обеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица - главы администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Шокол