Приговор № 1-119/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Саянск 07 ноября 2019 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Столбановой Т.Р.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-119/19 в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 27.09.2016 приговором Саянского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 16.05.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

2) 01.11.2017 приговором Саянского городского суда Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в вечернее время 26 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>, <адрес изъят>, совместно с ранее незнакомой К., где на кухонном столе увидел сотовый телефон «DEXP» («ДЕКСП»), принадлежащий К., в котором обнаружил смс - сообщение с номера «900» ПАО Сбербанка России с информацией о наличии денежных средств, размещенных на лицевом счете <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России, выпущенной на имя К. В это время у ФИО4, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, заведомо знающего о наличии денежных средств на лицевом счете <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России, выпущенной на имя К., и подключении к абонентскому номеру сим-карты с <номер изъят> сотового оператора ПАО «МТС», установленной в сотовом телефоне, услуги «Мобильный банк», возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО4 26 апреля 2019 года в 18 часов 25 минут 24 секунды (местное время), находясь в <адрес изъят>, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что К. спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, по сотовому телефону «DEXP» («ДЕКСП») с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру сим-карты с <номер изъят> сотового оператора ПАО «МТС», установленной в сотовом телефоне, незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета <номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанка России, выпущенной на имя К. на лицевой счет банковской карты ПАО Сбербанк России, выпущенной на имя О. Тем самым, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с банковского счёта похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие К., причинив ей значительный материальный ущерб в силу ее материального положения, на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 26 апреля 2019 года в дневное время, примерно в 14.00 часов, он с братом У.О. выпивали спиртное в их квартире по адресу: г. Саянск, мкр. <адрес изъят>, расположенной на первом этаже. Во время распития спиртного у них закончились сигареты и они вышли из подъезда, собираясь сходить в магазин «Конфетка», расположенный во вставке их дома, где увидели сидящих на лавке у подъезда мужчину и женщину в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем ему стало известно, что зовут их Т. и Т.А.. Они спросили, есть ли у них закурить, а потом брат У.О. с ними разговорился и пригласил их к ним домой выпить. Вчетвером они распивали спиртное на кухне, в их квартире, общались между собой. Поскольку Т. А. была сильно пьяной, то сказала, что пойдет, приляжет в зале, её сумка стояла в прихожей, 2 сотовых телефона - один сенсорный, второй - кнопочный, лежали на кухонном столе, где они выпивали. В чехле сенсорного телефона, с внутренней стороны, лежали 2 банковских карты - ПАО «Сбербанк России» и банка «Союз», принадлежащих Т.А., как он понял. Увидев лежащий в отсутствие хозяйки телефон, когда она спала, он решил посмотреть, имеются ли балансе банковских карт деньги, для этого он взял в руки кнопочный сотовый телефон марки «DEXP», нажал большую кнопку и увидел, что телефон не заблокирован. Тогда он зашел в пункт «меню», открыл папку «Сообщения» и увидел смс-сообщения, пришедшие с номера «900». Он открыл последнее смс-сообщение, пришедшее с мобильного банка и увидел баланс имеющихся на счете денежных средств в сумме около 11000 рублей. Поскольку в тот момент он поругался со своей сожительницей, был этим сильно расстроен, решил похитить денежные средства со счета Т., чтобы купить цветы сожительнице и велосипед ее сыну. Для этого он решил похитить 8000 рублей. Он набрал в телефоне смс-сообщение «ПЕРЕВОД 8000 <номер изъят>», обозначающее перевод денежных средств на номер сотового телефона его соседа О., проживающего в <адрес изъят>, в их же подъезде, поскольку ранее на карту О. уже переводили денежные средства для него (ФИО2) в счет заработной платы, когда он вместе с О. работали не официально, поскольку у него не было своей банковской карты. Он так поступил, поскольку был пьян. Сотовый телефон Т. остался у него дома, впоследствии он вернул ей сотовый телефон. Когда он протрезвел, то понял, что поступил неправильно. Решил вернуть деньги потерпевшей. Тогда он пошел к О., чтобы вернуть деньги. Пришел к О., а дома его не было, дети сказали, что отца забрали в полицию. Он испугался, что О. забрали из-за него. Он пошел в отдел полиции, где участковому все рассказал, что совершил. Оказалось О. задержали по другому поводу. Его отпустили домой. А через несколько дней, к нему пришли сотрудники полиции и стали подробно расспрашивать о переводе им денежных средств на счет О., он все рассказал, как было. Сотовый телефон марки «DEXP» с сим-картой сотового оператора «МТС», а также банковскую карту банка «Союз» <номер изъят> на имя К.Т., и фрагмент банковской карты ПАО «Сбербанка России» выдал добровольно. Кроме того, по его просьбе О. перевел деньги в сумме 8000 рублей на счет банковской карты его матери У.Е., которая получив денежные средства на свою банковскую карту, сняла их и передала потерпевшей К. Возместить ущерб он смог после того, как от сотрудников полиции узнал, у кого он похитил деньги, поскольку ранее ни с Т., ни с Т. знаком не был, не знал, где она живет и работает, а возможно ли вернуть денежные перевод обратно на ее карту, он не знал.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. показала, что 26 апреля 2019 года она закончила работу около 12.00 часов, после работы она совместно с коллегой Т. распивала спиртное во дворе <адрес изъят> микрорайона Октябрьский г. Саянска. Около 14.00 часов того же дня, они, сидя на скамейке возле одного из подъездов <номер изъят> мкр. Октябрьский г. Саянска, познакомились с ранее незнакомыми двумя парнями, которые пригласили их к себе в гости, то есть в однокомнатную квартиру, расположенную на первом данного дома. В квартире у парней они вчетвером, на кухне, стали распивать спиртное. Так как доза выпитого для нее была значительной, она прошла в зал квартиры, где легла на диван спать. Проснулась она в вечернее время того же дня, в квартире никого уже не было, на улице уже были сумерки. Подойдя к входной двери квартиры, она поняла, что дверь заперта снаружи. Тогда она открыла окно в зале, взяла свою сумку и вылезла на улицу. Когда она пришла домой и осмотрела содержимое своей сумочки, увидела, что в ней нет ее сотового телефона «DEXP». Помимо этого, к накопительной социальной банковской карте ПАО «Сбербанка России» с номером лицевого счета 40<номер изъят>, выпущенной на ее имя, был «привязан» абонентский номер телефона <номер изъят> компании «МТС». Отчеты о передвижении денежных средств, приходят ей на телефон с номера «900». Так как у нее был другой сотовый телефон, который находился дома и который также был подключен к банковской карет, в которому также была подключена услуга «мобильный банк», ей поступило текстовое сообщение с номера «900», в котором отобразилось списание денежных средств с ее банковской карты в сумме 8000 рублей, в связи с чем, она поняла, что с помощью сотового телефона, который у нее был похищен из сумки, в квартире, где она с Т. и парнями распивали спиртное, были похищены деньги путем списания с лицевого счета банковской карты. Ущерб в размере 8000 рублей для нее является значительным, так как имеются расходы на проживание, на продукты питания, платит квартирную плату, материально помогает детям. Заработная плата у нее составляет 22000 рублей в месяц. В последствии денежные средства были ей возвращены, как и сотовый телефон «DEXP». Претензий к подсудимому она не имеет, ущерб ей возмещен полностью.

Свидетель У.Е., являющаяся материю подсудимого, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по уголовному делу в судебном заседании.

В связи с отказом свидетеля от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания У.Е., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она проживает с сыновьями - У.О. и ФИО4. 30 апреля 2019 года ей позвонил сын И. из отдела полиции, и сказал, что ей необходимо сходить к соседу О., который проживает в их подъезде, на четвертом этаже, в <адрес изъят> забрать у него деньги в сумме 8000 рублей, которые ему И. перевел на банковскую карту. Она в тот же день позвонила О., стала поинтересоваться по поводу перевода ему денег в сумме 8 000 рублей, на что О. ей сказал, что ему действительно поступили на его банковскую карту деньги в сумме 8 000 рублей, которые он перевел на ее банковскую карту. Она сразу же сходила в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в мкр. Олимпийский г. Саянска, где сняла деньги со своей банковской карты в сумме 8 000 рублей, которые передала И., чтобы он вернул потерпевшей Т.. В последующем от И. ей стало известно, что в двадцатых числах апреля 2019 года, в вечернее время к ним домой приходила женщина, у которой с банковской карты И. перевел через сотовый телефон деньги в сумме 8 000 рублей на банковскую карту соседа О.. Если бы И. был в трезвом состоянии, он данное преступление бы не совершил. Когда И. трезвый, он покладистый, спокойный, если что-то делает, то делает на совесть, но как только перепьет спиртного, то не может контролировать себя. Вот и эту кражу он совершил в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвым, никогда не совершил бы хищение чужого (л.д. 84-87).

После оглашения показаний, свидетель У.Е. согласилась с ними. Показала, что после совершенного преступления сын искренне раскаивается в нем, переживает о содеянном.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей У.О., О., А. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А. следует, что 26 апреля 2019 года он с коллегой по работе К. около 12.00 часов решили совместно распить спиртное. Купили водки, газированной воды (все приобретали по банковской карте т. Т.) и пошли с ней во двор <адрес изъят> микрорайона Октябрьский г. Саянска. Когда закончилась водка, то они купили ещё бутылку водки и около 14.00 часов того же дня вдвоем сели на скамейку, расположенную возле одного из подъездов указанного выше дома, где продолжили распивать спиртное. В тот момент из окна квартиры, расположенной на первом этаже выглянул парень и попросил у него сигарету. В последующем парень предложил совместно распить спиртное в его квартире, они на его предложение согласились. Таким образом, он и т. Т. зашли в квартиру парня, которых их приглашал. Квартира расположена на первом этаже, с правой стороны от лестницы. Когда зашли в квартиру, в ней находились два незнакомых им парня, они прошли на кухню, где стали вчетвером распивать спиртное. В ходе распития спиртного, т. Т. ушла в зал квартиры, где легла спать на диван, а они втроем продолжили распивать спиртное. В какой именно момент он ушел из квартиры парней, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. 27 апреля 2019 года, в утреннее время, ему на телефон позвонила т. Т. и сказала, что у нее нет телефона и банковских карт и спрашивала номер телефона парней, так как она думала, что он с данными парнями знаком, на что он пояснил, что с ними ранее знаком не был. Также со слов т. Т. ему стало известно, что у нее с одной из банковских карт были похищены деньги в сумме 8 000 рублей (л.д. 80-82).

Из показаний свидетеля О. следует, что 26 апреля 2019 года в 18 часов 25 минут ему на телефон пришло смс - сообщение с текстом о зачислении при помощи услуги «мобильный банк» денег в сумме 8000 рублей от Т.А. К., с указанием московского времени 18:25:25. Спустя 10 минут, ему на телефон позвонил сосед ФИО4 и сообщил, что данную денежную сумму перевел он и попросил снять их в банкомате. Однако в связи с тем, что И. нигде не работает, и отправителем денег была женщина, он ему не поверил, что деньги принадлежат ему, в связи с чем, сразу не стал ему возвращать деньги. 29 апреля 2019 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что данные денежные средства были похищены ФИО4 у женщины, после чего он деньги в сумме 8 000 рублей перевел на банковскую карту матери ФИО4 - У. (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля У.О. следует, что он проживает с братом ФИО4. 26 апреля 2019 года в дневное время он в ходе распития спиртного с братом в своей квартире увидели через окно, что на скамейке возле подъезда сидели ранее незнакомые им мужчина с женщиной. В ходе разговора их пригласили к себе домой, где совместно стали распивать спиртное, время было около 15.00 часов 26.04.2019, они вчетвером сидели на кухне, где и распивали спиртное. Так как женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она легла спать в зале на диван. В то время, когда она спала, он с И. и мужчиной, около 19.00 часов ушли из квартиры, а женщина осталась у них дома, дверь они закрыли. Когда он с И. вернулись домой, окно в их квартире было открыто, женщины дома не было. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат И. перевел деньги с банковской карты женщины, которая у них спала. В последующем со слов И. ему стало известно, что он действительно перевел деньги с банковской карты женщины при помощи ее телефона на карту соседа - О., в связи с чем, деньги перевел он пояснить не смог (л.д. 58-60).

Кроме исследованных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО4 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением К. от 29.04.2019 г., поступившего в отдел полиции, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленно лицо, совершившее хищение ее денежных средств в сумме 8000 рублей, посредством «Мобильного банка» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 апреля 2019 года, из которого следует, что следователем осмотрена <адрес изъят>, расположенная на первом этаже, справа от лестничного марша, пятиэтажного панельного <адрес изъят> микрорайона Октябрьский г. Саянска Иркутской области. Порядок вещей в квартире не нарушен (л.д. 5-6);

- ответом ПАО Сбербанк России от 29 апреля 2019 года, из которого следует, что 26 апреля 2019 года в 13 часов 25 минут 24 секунды (по московскому времени) совершена операция по списанию денежных средств с лицевого счета <номер изъят> в сумме 8 000 рублей на банковскую карту, выпущенную на имя держателя О. (л.д. 10-12);

- справкой о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата К. составляет 22041,40 рублей в месяц (л.д. 19);

- протоколом выемки от 30 апреля 2019 года, из которого следует, что в кабинете № 19 ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» у подозреваемого ФИО4 изъят: сотовый телефон марки «DEXT Larus C5», с идентификационными номерами <***>: <номер изъят>; IMEI2: <номер изъят>; S/N: <номер изъят>, банковская карта Банка «Союз» на имя К., фрагмент банковской карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 мая 2019 года, из которого следует, что следователем осмотрен сотовый телефон марки «DEXT Larus C5», с идентификационными номерами <***>: <номер изъят>; IMEI2: <номер изъят>; S/N: <номер изъят>», фрагмент пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк России», банковская карта «Банка Союз» (л.д.47-50);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02 мая 2018 года, из которого следует, что потерпевшая К. уверенно опознала сотовый телефон марки «DEXT Larus C5», с идентификационными номерами <***>: <номер изъят>; IMEI2: <номер изъят>, в котором была установлена сим - карта, с подключенной услугой «мобильный банк», при помощи которой были похищены деньги с ее банковской карты в сумме 8 000 рублей (л.д. 51-53);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 02 мая 2018 года, из которого следует, что потерпевшая К. уверенно опознала фрагмент пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк России», с лицевого счета которой у нее были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей (л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 от 15 мая 2019 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО4 в присутствии адвоката Шалыга Е.П., находясь в <адрес изъят> мкр. Октябрьский г. Саянска Иркутской области, указал на обеденный стол, расположенный в кухне квартиры и пояснил, что 26 апреля 2019 года в послеобеденное время, он при помощи кнопочного телефона, принадлежащего женщине, которая на тот момент находилась у них в квартире и спала, при помощи услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на банковскую карту своего соседа О., тем самым похитил указанную сумму (л.д. 66-70);

- протокол очной ставки между потерпевшей К. и подозреваемым ФИО4, в ходе которой потерпевшая К. пояснила, что 26 апреля 2019 года в ходе распития спиртного с коллегой по работе Т. и ранее незнакомыми двумя парнями на кухне <адрес изъят> мкр. Октябрьский г. Саянска Иркутской области, так как доза выпитого спиртного была для нее значительной, она в зале квартиры легла спать на диван. Проснувшись в вечернее время, в квартире никого не было, после чего она пошла домой. По приходу домой, она осмотрела содержимое своей сумочки и увидела, что в ней не было ее сотового телефона «DEXP», который был при ней, и к установленной в нем сим - карте была подключена услуга «мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанка России» с номером лицевого счета 40<номер изъят>. В связи с тем, что у нее в пользовании имелся также телефон марки «BQ», который в тот день остался у нее дома, и в котором также была установлена сим - карта с подключенной услугой «мобильный банк», с привязкой к указанному лицевому счету ее банковской карты, по смс-отчету о движении денежных средств, она увидела смс-сообщение, пришедшее с номера «900», в котором было указано о списание денежных средств с ее банковской карты в сумме 8000 рублей. Подозреваемый ФИО4 с показаниями К. согласился и пояснил, что в то время, когда она ушла спать в зал, сотовый телефон с двумя банковскими картами лежал на кухонном столе, при помощи телефона он перевел деньги в сумме 8 000 рублей по «мобильному банку» на карту своего соседа О.. Телефон и две карты в последующем он положил на тумбочку в зале. В последующем карты и сотовый телефон он передал сотрудникам полиции. Денежные средства в сумме 8 000 рублей вернул потерпевшей. В содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшей, если был бы в трезвом состоянии, то конечно бы деньги похищать не стал. Потерпевшая К. пояснила, что она не исключает того, что телефон и банковские карты могла оставить на столе в кухне, так как происходящее помнит отдельными эпизодами (л.д. 71-73).

- справкой о движении денежных средств по счету банковской карты на имя О., согласно которой 26.04.2019 г. на счет банковской карты О. переведены денежные средства в сумме 8000 рублей от Т.А. К.; 29.04.2019 года денежные средства в суме 8000 рублей были переведены с банковской карты О. на банковскую карту Е.Б. У. (л.д. 203);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2334 от 02.07.2019 года, из которого следует, что у ФИО4 выявляется <данные изъяты><данные изъяты> Следовательно, в тот период ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В <данные изъяты> (л.д. 95-101).

Переходя к оценке доказательств, суд доверяет показаниям потерпевшей К., поскольку перед началом допроса она была предупреждена судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дала суду подписку, наличие у нее оснований для оговора подсудимого, отрицала, не установлены таковые и судом. Суд доверяет показаниям свидетеля У.Е., данных ею в ходе предварительного следствия, поскольку перед началом допроса ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она добровольно согласилась дать показания по известным ей обстоятельствам дела, ее показания согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных по делу. У суда также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей У.О., О., А., оглашенных в судебном заседании, поскольку они получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями ФИО4, потерпевшего, протоколами следственных действий.

Показаниям подсудимого ФИО4 суд доверяет, так как они не противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей. Показания подсудимого были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных УПК РФ, показания не противоречат совокупности исследованных доказательств, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять им.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Заключение экспертов суд находит допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующие образование, стаж работы, заключение подробно, выводы экспертов мотивированы, сомнений не вызывают.

Справку о доходах потерпевшей, выписки о движении денежных средств по счету потерпевшей, свидетеля О. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку справка содержат сведения о размере заработной платы потерпевшей, является доказательством, подтверждающим ее материальное положение, а выписка по счету подтверждается факт перевода денежных средств с банковского счета К. при установленных судом обстоятельствах, выписка по счету банковской карты О. подтверждает факт перевода ему денежных средств ФИО4, а также факт перевода свидетелем денежных средства на карту матери подсудимого свидетеля У.Е.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

К такому выводу суд приходит на основании исследования совокупности доказательств. Из показаний ФИО4 следует, что его умысел был направлен на корыстное, тайное, безвозмездное, противоправное изъятие имущества потерпевшей, для реализации которого он воспользовавшись тем, что потерпевшая спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял телефон потерпевшей, посредством услуги «мобильный банк», узнал баланс банковского счета потерпевшей, после чего похитил с банковского счета, путем перевода, при помощи услуги «мобильный банк» денежные средства, принадлежащие потерпевшей в сумме 8000 рублей, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

Сумма похищенных денежных средств, установленная органами предварительного следствия, у суда сомнений не вызывает, поскольку подсудимый в судебном заседании согласился с объемом предъявленного ему обвинения, сумму похищенных денежных средств не оспаривал. Кроме того, сумма подтверждается доказательствами: показаниями потерпевшей, справкой об операциях по счету, выданной ПАО «Сбербанк России», показаниями подсудимого, свидетелей У.Е., О.

С учетом материального положения потерпевшей, примечания 2 к ст. 158 УК РФ, ущерб на сумму 8000 рублей, причиненный действиями подсудимого, является значительным, следовательно, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в полном объеме.

Поскольку ФИО4 похитил денежные средства потерпевшей на сумму 8000 рублей при помощи операции с банковской картой потерпевшей К., осуществляя операцию по переводу денежных средств с банковского счета ее банковской карты на банковскую карту свидетеля О., квалифицирующих признак кражи «с банковского счета», также нашел свое подтверждение.

Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления является оконченным.

Квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), предъявлен органами предварительного следствия излишне.

Согласно справке ИОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО4 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога. В ИОПНД на учете у врачей психиатра и нарколога не значится.

По данным военного комиссариата по г.г. Саянск, Зима и Зиминскому району, ФИО4 состоит на воинском учете, признан <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО4 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, а также заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, корыстной направленности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к такому выводу суд приходит на том основании, что органами предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО4 в совершении преступления, не указали на совершение ФИО4 преступления, в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего суд лишен возможности дать оценку влиянию состояния алкогольного опьянения на действия ФИО4 в момент совершения преступления, так как это повлечет нарушение принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ и нарушит его право на защиту.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО4 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО4 по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, ранее на него поступали жалобы и замечания от соседей, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, поддерживает связь с лицами, склонными к совершению противоправных деяний, злоупотребляет спиртными напитками.

Из характеристики, представленной на ФИО4 администрацией ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области, следует, что он характеризуется как недостаточно изученный.

ФИО3 подсудимый характеризуется с положительной стороны.

Согласно информации, представленной начальником ФКУ УИИ по г. Зимы ГУФСИН России по Иркутской области ФИО4, судим приговорами Саянского городского суда Иркутской области от 27.09.2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УКРФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 16.05.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, снять с учета 27.05.2019 г.; 01.11.2017 приговором Саянского городского суда Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, испытательный срок истекает 30.10.2019 г. настоящее преступление совершено в период испытательного срока по двум приговором суда.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО4 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено тяжкое, корыстное преступление в период испытательного срока по приговорам суда, он не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, вследствие чего иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде 2 года лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела, исследовании фактических обстоятельств преступления, установлено, что ФИО4 совершил преступление один, заранее его не планировал, похитил имущество потерпевшей, поскольку она за его действиями не наблюдала, так как спала, не приняла меры к сохранности своего имущества, находясь впервые в незнакомом для нее месте, у незнакомых ей ранее людей, что, по мнению суда, исходя из установленных обстоятельств дела, побудило ФИО4 к хищению имущества потерпевшей. Для хищения денежных средств с банковского счета, подсудимый использовал услугу «Мобильный банк» в телефоне потерпевшей, то есть для хищения денежных средств с банковского счета, ФИО4 не совершал каких-либо активных действий, связанных с поиском способа хищения денежных средств с банковского счета. Кроме того, суд также учитывает то, что после совершения преступления ФИО4 добровольно сообщил о совершенном преступлении в полицию, рассказал как и при каких обстоятельствах им было совершено преступления, где находятся похищенные денежные средства, вернул все похищенные им денежные средства потерпевшей в сумме 8000 рублей, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допросов и проверке его показаний на месте, на очной ставке с потерпевшей, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Кроме того, в судебном заседании не установлено наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства и не установлены обстоятельства, отягчающие наказания, с учетом вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, а также учитывая то, что за совершение настоящего тяжкого преступления судом ФИО4 назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую, считать совершенное подсудимым преступление, преступлением средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что категория совершенного ФИО4 преступления изменена судом на преступление средней тяжести, с учетом поведения осужденного после совершенного преступления, учитывая его активное способствование раскрытию и расследования преступления, его отношения к содеянному, удовлетворительную характеристику его личности, наличия у него постоянного места жительства, принятия им мер к обеспечению своей занятости, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговорам Саянского городского суда Иркутской области от 27.09.2016 г. и 01.11.2017 г. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому должно бы назначено с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

Основания для прекращения уголовного делу в отношении ФИО4 в порядке ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют, поскольку на момент совершения преступления он является судимым.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- сотовый телефон марки «DEXT Larus C5», с идентификационными номерами <***>: <номер изъят>; IMEI2: <номер изъят>; S/N: <номер изъят>», фрагмент пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк России», переданные на хранение потерпевшей К., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у К.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 07.11.2019 г.

Приговоры Саянского городского суда Иркутской области от 27.09.2016 г., 01.11.2017 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- сотовый телефон марки «DEXT Larus C5», с идентификационными номерами <***>: <номер изъят>; IMEI2: <номер изъят>; S/N: <номер изъят>», фрагмент пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк России», переданные на хранение потерпевшей К., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности у К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова