Приговор № 1-121/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 07 июля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката ... филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение *** и ордер от 07.07.2017,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-121/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** года в ..., зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, на воинском учете не состоящего по возрасту, разведенного, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты> газоэлектросварщиком, не судимого;

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «в, з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2017 года около 22 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ... в ... Братского района Иркутской области, когда, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Потерпевший №2, Потерпевший №3, также находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №3 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 вышел из ... в ... Братского района Иркутской области и проследовал по месту своего проживания на ...3, в ..., где взял принадлежащее ему огнестрельное оружие - самозарядный охотничий гладкоствольный карабин, модели «САЙГА-20С», калибра «20x70», 2002 года выпуска, с заводским номером <данные изъяты> с патронами, снаряженными дробью и картечью, и с указанным охотничьим карабином вернулся в дом по ... в ... Братского района Иркутской области. Находясь по вышеуказанному адресу, около 22 часов 30 минут 08 марта 2017 года, ФИО1, после причинения телесных повреждений Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинить телесные повреждения Потерпевший №3, имея навыки стрельбы из огнестрельного оружия, будучи осведомленным о поражающих свойствах дроби и картечи, которыми были снаряжены патроны, находящиеся в вышеуказанном карабине, осознавая, что при производстве выстрелов из указанного оружия в зону поражения попадут лица, находящиеся в доме, применяя огнестрельное оружие - карабин «САЙГА-20С», калибра «20x70», удерживая его в правой руке, направил вышеуказанный карабин в сторону Потерпевший №3, рядом с которым находилась хозяйка квартиры Потерпевший №1, и используя общеопасный способ совершения преступления - причинения вреда здоровью, создав при этом реальную опасность для жизни и здоровья других лиц, находящихся в доме, произвел 2 выстрела, чем, в связи с использованием патронов, снаряженных дробью, картечью, имеющих радиус разлета 40-60 см., причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которая находилась на линии огня. В результате преступных умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранения: левой половины грудной клетки в межлопаточной области, проникающего в плевральную полость с повреждением верхушки левого легкого и переломами 2-3 ребер слева, в области плечевого сустава слева, гемопневматоракса слева, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке, о чем сообщила в судебном заседании.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 111 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «в, з» УК Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, а именно, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом, с применением оружия.

Уголовное преследование по ст. ст. 112 ч. 2 п. «з», 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО1 прекращено отдельным постановлением суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, спиртным не злоупотребляет, замечаний не наго не поступало <данные изъяты> на учете у врача-психиатра <данные изъяты> и врача-нарколога <данные изъяты> не состоит, не судим (<данные изъяты> на воинском учете не состоит, снят в связи с достижением возраста <данные изъяты> разведен, детей не имеет, но воспитывает и содержит малолетних детей сожительницы, <данные изъяты> газоэлектросварщиком, на работе характеризуется положительно <данные изъяты> совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, фактическую явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание медицинской и иной помощи потерпевшей после преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), содержание двоих малолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд полагает возможным признать смягчающими обстоятельствами положительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, простившей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, - не установлено. Принимая фактические обстоятельства по делу, личность ФИО1, который спиртным не злоупотребляет, занят общественно-полезным трудом, суд не находит оснований ужесточать положение подсудимого, и не признаёт отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося, не имеющего судимости, способствовавшего расследованию преступления своими показаниями, занятого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без немедленной изоляции от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого и выработке у него дальнейшего правопослушного поведения. Суд пришел к убеждению, что такое наказание будет способствовать достижению целей наказания в отношении ФИО1, отвечать принципу соразмерности наказания содеянному. О возможности исправления ФИО1 без немедленной изоляции от общества свидетельствует наличие у него устойчивых социальных связей и места работы, как факторов, сдерживающих от новых социально неодобряемых поступков.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, при этом подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного по ст. 111 ч. 2 УК РФ преступления, суд не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, имеет достаточный уровень образования и квалификацию по работе, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации, при этом в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ карабин «Сайга-20С» как орудие преступления надлежит конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «в, з» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- медицинская карта *** стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинская карта *** стационарного больного на имя Потерпевший №3, карта - травматика *** на имя Потерпевший №2, карта - травматика *** на имя Потерпевший №3 – оставить в распоряжение ОГБУЗ «... больница;

- карабин «Сайга-20С», калибра 20/70, ***, 2002 г.в., хранящийся в камере <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

- шуба мутоновая, 9 гильз 20 калибра, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. Разъяснить осужденному, что он также вправе ходатайствовать об этом в случае принесения по делу апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему их копий, о чём он должен также указать в письменном виде.

Судья: