Решение № 2А-3948/2024 2А-3948/2024~М-2891/2024 М-2891/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3948/2024

Дело № 2а-3948/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-006573-59

Учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, заместителю начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» (далее – ООО ПКО «СИРИУС») обратилось в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ) ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) ФИО8 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, выразившиеся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременный возврат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10, обязав предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа, также вернуть исполнительный документ в адрес ООО ПКО «СИРИУС».

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено постановлением о невозможности взыскания со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). Однако исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, ФИО3, заместитель начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4

Административный истец извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики, заинтересованные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10, в пользу взыскателя - ООО ПКО «СИРИУС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии со статьями 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист постановлено возвратить в адрес взыскателя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Таким образом, суд считает установленным, что в нарушение положений, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа не был направлен взыскателю в установленный законом срок.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 в адрес взыскателя ООО ПКО «СИРИУС» подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению.

Учитывая, что судебным приставов-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 на момент вынесения решения по делу не были совершены действия по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа, суд считает, что имеются правовые основания для возложения обязанности на Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ООО ПКО «СИРИУС» путем направления оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить ООО ПКО «СИРИУС» справку об утрате исполнительного документа в случае утраты исполнительного документа, поскольку сведения об утере исполнительного документа суду не представлены.

Представитель административного истца через личный кабинет на Едином портале государственных услуг обратился в адрес Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ с заявлением № на действия судебного пристава-исполнителя Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлена жалоба на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное ходатайство получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Между тем, до настоящего времени заявление не рассмотрено, какое-либо решение по нему не принято.

Достоверных доказательств обратного суду не представлено, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств в силу действующего законодательства возложена на административного ответчика.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «СИРИУС».

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление ООО ПКО «СИРИУС» к руководителю ГУФССП России по РТ – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, заместителю начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заместителю начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившегося в ненаправления исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника – ФИО10, в пользу взыскателя – ООО ПКО «СИРИУС», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС».

Признать незаконным бездействия заместителя начальника отделения Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в нерассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении должника – ФИО10, в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и общества с ограниченной ответственностью ПКО «СИРИУС», в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2024 года.