Приговор № 1-476/2020 1-84/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-476/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания – Ненашевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Поповой Ю.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Денисовой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лукьянчикова И.Д., действующего на основании ордера №... от дата и предъявившего удостоверение №...,

с применением технических средств аудиозаписи (аудиопротоколирование),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «Трансгруз» отделочником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от дата испытательный срок продлен на 1 месяц, вменены дополнительные обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 45 минут дата по 18 часов 00 минут дата, оперуполномоченный отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления МВД России по адрес, лейтенант полиции К.А.Д., назначенный на указанную должность приказом №... л/с от дата, действующий согласно своим служебным полномочиям, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от дата, в соответствии с которым он обязан во время несения службы предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, а также действующий согласно должностному регламенту от дата, утвержденному начальником отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, подполковником полиции И.Е.В., в соответствии с которым он обязан во время несения службы осуществлять полномочия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, т.е. представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей.

дата в 15 часов 00 минут, сотрудник полиции К.А.Д. находился на службе в отделе полиции №... Управления Министерства внутренних дел по адрес, расположенном по адресу: адрес А, где осуществлял исполнение своих должностных обязанностей.

дата, в 15 часов 00 минут, сотрудник полиции К.А.Д., исполняя свои должностные обязанности, в соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от дата, согласно которой он обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; а также осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О полиции» от дата, а также руководствуясь своим должностным регламентом от дата, согласно которому К.А.Д., обязан выявлять при проведении оперативно-розыскных мероприятий причины и условия, способствующие совершению преступлений, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами адрес по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, находился в кабинете №... ОП №... У МВД России по адрес, расположенного по адресу: адресА, где также находился начальник отделения уголовного розыска ОП №... У МВД России адрес Г.С.А., который проводил опрос С.А.С.

дата, примерно в 15 часов, К.А.Д., находясь на своем рабочем месте, увидел гражданина ФИО1, который пытался зайти в кабинет №... отдела полиции №... Управления МВД России по адрес во время проведения опроса С.А.С., на что начальник отделения уголовного розыска ОП №... У МВД России по адрес Г.С.А. попросил К.А.Д. вывести ФИО1 из кабинета, так как ведется опрос, на что К.А.Д. попросил ФИО1 выйти из кабинета.

дата в 15 часов 15 минут у ФИО1, находящегося на четвертом этаже здания отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес А, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением противоправного поведения А.А.А., а именно – оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления МВД России по адрес, лейтенанта полиции К.А.Д.

дата в 15 часов 15 минут, А.А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь на четвертом этаже здания отдела полиции №... У МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес А, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, а именно – оперуполномоченному отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления МВД России по адрес, лейтенанту полиции К.А.Д., и желая их наступления, понимая, что К.А.Д. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, в целях воспрепятствования законной деятельности К.А.Д. по пресечению неправомерного поведения А.А.А., то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар лезвием, которое держал в левой руке, по 2-ому и 3-ему пальцам левой руки К.А.Д.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 у К.А.Д. образовались следующие повреждения:

- царапины на левой кисти: на основной фаланге 2-го пальца по тыльной поверхности (4), на средней фаланге 3-го пальца по тыльной, ближе к наружной поверхности (2).

Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью К.А.Д., однако причинили физическую боль последнему.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, показав суду следующее. дата он пришел в отдел ОП №..., расположенный по адресу: адрес А, поднялся на 4 этаж. Он пришел к сотрудникам полиции для того, чтобы сознаться в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он хотел войти в служебный кабинет, чтобы поговорить со С.А.С., который наговаривал на него сотрудникам полиции, давая показания. Но в кабинет он не попал, т.к. его выгнали из кабинета, перед ним закрыли дверь. После чего кто-то в гражданской одежде в грубой форме оттолкнул его от двери. Затем он упал на пол лицом вниз от сделанной кем-то в отношении него подножки, и его стали избивать неизвестные ему люди в гражданской одежде. После чего им на полу коридора был найден предмет, похожий на лезвие, которым он стал наносить себе удары по левой руке, чтобы прекратить свое избиение. К.А.Д. порезы он не наносил и не мог никаким образом нанести, поскольку на его левой руке были глубокие раны и порезы, в связи с чем он не мог держать лезвие левой рукой. От наносимых ему ударов его сознание терялось, кружилась голова, поэтому он не помнит, куда делось лезвие, его либо кто-то выбил из руки, либо он его сам уронил. От нанесенных самому себе порезов, его рука сильно кровоточила. После того, как его руки были закованы в наручники, кто-то из присутствующих оказывал ему помощь, замотав места порезов толи бинтом, толи какой-то тряпкой. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла его в больницу им. Пирогова, где ему зашили раны на руке. Потом его отвезли в другую больницу. К.А.Д. ему лично знаком, он знает, что К.А.Д. является сотрудником полиции, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ и К.А.Д. принимал участие в расследовании преступления в качестве оперативного сотрудника полиции.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку вина А.А.А. подтверждается совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшего К.А.Д., данными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) УМВД России по адрес. дата примерно в 10 часов он прибыл в отдел полиции №..., куда после 14 часов, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, был доставлен С.А.С., опрос которого проводился в служебном кабинете №... на 4 этаже. Вместе с ним в кабинете находились Г.С.А., Г.С.Ю. и опрашиваемый С.А.С. После в кабинет зашел ФИО1, который вел себя неадекватно, громко высказывал требование пропустить его к С.А.С., чтобы поговорить с последним. Голова и предплечье у ФИО1 были перебинтованы, у него сочилась кровь. В связи с тем, что в служебном кабинете проводился опрос С.А.С., а ФИО1 не должен был находиться при его проведении, поэтому начальник отделения попросил вывести ФИО1 из кабинета. Тогда он вывел ФИО1 в коридор и закрыл за ним дверь в служебный кабинет. При этом в коридоре вместе с ФИО1 остался Г.С.Ю. Через непродолжительное время, примерно чрез 30-40 секунд после закрытия им двери, он услышал крики, исходящие из коридора. Он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 держит в левой руке металлический предмет, похожий на лезвие. При этом ФИО1 располагался спиной к нему, поскольку двигался по направлению к Г.С.Ю. Тогда он попытался выхватить у ФИО1 металлический предмет, похожий на лезвие, однако в этот момент ФИО1 развернулся к нему лицом. Тогда он вытянул вперед руку, чтобы ФИО1 не приближался к нему. Увидев его, ФИО1 произвел один быстрый косой замах левой рукой с находящимся в ней лезвием в его сторону, в результате чего ФИО1 причинил ему порезы пальцев левой руки, отчего он испытал физическую боль в месте порезов. При этом ФИО1 кричал, что вскроет себе вены. После этого А.А.А. развернулся лицом к Г.С.Ю. и начал наносить себе лезвием порезы по предплечью, после чего попятился назад и упал, выронив лезвие из руки, которое он отпихнул своей ногой в сторону от ФИО1 В этот момент из кабинета выбежал Г.С.А., затем к ФИО1 были применены спецсредства – на заломленные за спину руки были надеты наручники. После чего ФИО1 оказали медицинскую помощь, ему перевязали глубокие порезы на предплечье, чтобы остановить кровь. Была вызвана бригада скорой помощи, которая по приезду забрала ФИО1 и увезла последнего в больницу. Ему самому также оказывалась медицинская помощь кем-то из сотрудников полиции, порезы промывались и обрабатывались.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего К.А.Д., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43) в той части, в которой потерпевший указывал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта.

Потерпевший К.А.Д. в судебном заседании не подтвердил эти показания, пояснив, что запаха алкоголя, исходящего от ФИО1 он не чувствовал, сказал про состояние алкогольного опьянения, потому что у ФИО1 была шаткость, невнятность речи и агрессивное состояние.

Показаниями свидетеля П.Г.С., данными в судебном заседании, согласно которым в конце августа 2020 года, примерно в 15-00 часов, она приехала в отдел полиции №..., чтобы договориться о прохождении ею практики по учебе. Ей сказали подняться в кабинет 414 и обратиться с этим вопросом к Г.С.А. как к начальнику. Она заглянула в 414 кабинет, но ее попросили подождать в коридоре. Пока она ждала в коридоре, пришел ФИО1 Г.С.Ю. пошел провожать А.А.А. из кабинета, потому что его не вызывали. А.А.А. стал кричал о том, что он порежет себе вены. На крики А.А.А. из кабинета 414 вышел К.А.Д. и стал разговаривать с ФИО1 В этот момент она увидела, как А.А.А. сделал резкое движение в виде замаха левой руки в направлении К.А.Д. При этом К.А.Д. стоял к ней спиной, и она не увидела, что это было. После произведенного замаха, когда ФИО1 опустил левую руку вниз, она увидела, что А.А.А. в левой руке держит лезвие. После замаха ФИО1, К.А.Д. стал отходить от последнего, который пошёл в сторону Г.С.Ю., при этом ФИО1 начал резать себе вены на руке, а затем споткнулся, упал на пол, в результате чего лезвие выпало у него из руки. К.А.Д. откинул лезвие подальше, после чего ФИО1 скрутили, надели наручники. Она видела повреждения на пальцах у К.А.Д. в виде порезов, поскольку тот обратился к ней с просьбой дать ему влажные салфетки, чтобы вытереть сочащуюся кровь.

Показаниями свидетеля Г.С.Ю., данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции №... Управления МВД России по адрес. ФИО1 ему лично знаком в связи со служебной деятельностью. В августе 2020 года ФИО1 пришел в отдел, однако его никто не вызывал. Перед этим в отдел доставили С.А.С., который проходил свидетелем по краже. Опрос свидетеля проходил в кабинете №..., в том числе в его присутствии, а ФИО1 в это время находился в коридоре. Потом ФИО1, который вел себя неадекватно, громко кричал, стал пытаться зайти в кабинет, для чего он это делал ему непонятно. Тогда он вышел в коридор, куда также вышел ФИО1, а затем и К.А.Д. Между ними начался разговор, затем ФИО1 достал из под губы лезвие и бросился с ним на К.А.Д., произведя один замах рукой в сторону К.А.А., нанеся последнему лезвием порезы на руке. Затем ФИО1 стал себе наносить порезы рук тем же лезвием. Потом ФИО1 споткнулся обо что-то, упал на пол и выронил лезвие. ФИО1 скрутили руки за спиной, одев на него наручники, поскольку он нес угрозу, как себе, так и окружающим. Затем ФИО1 оказали первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь. Он и К.А.Д. были одеты в гражданскую одежду, однако ФИО1 знал о том, что они оба являются сотрудниками полиции.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г.С.Ю., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 55-57), согласно которым с 2020 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска по обслуживания оперативных зон №... отдела полиции №... (адрес) У МВД России по адрес. В его должностные обязанности входит следующее: выявление, пресечение и раскрытие преступлений на оперативной зоне №.... дата в 08 часов 30 минут он заступил на службу в ОП№... УМВД России по адрес, в кабинете №.... Хочет указать, что совместно с ним в кабинете №... так же находились начальник отделения уголовного розыска Г.С.А., оперуполномоченный лейтенант полиции К.А.Д. Примерно в 14 часов 00 минут в ОП №... УМВД России по адрес был доставлен С.А.С., дата г.р., по факту кражи из гаража. Далее, как только К.А.Д. завел на опрос в кабинет №... С.А.С., примерно в 14 часов 00 минут в кабинет №... зашел ФИО1, дата г.р., который подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом хочет указать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно у него была невнятная речь, резкий запах алкоголя из рта. Также у ФИО1 были обмотаны бинтом правое и левое предплечье и голова, а также у него с предплечий сочилась кровь. ФИО1 вел себя неадекватно, а именно начал кричать и говорить о том, чтобы они пустили его к С.А.С. Далее Г.С.А. попросил ФИО1 выйти из кабинета, так как ФИО1 вел себя неадекватно, на замечания ФИО1 не реагировал, после чего Г.С.А. попросил его, чтобы он вывел ФИО1 в коридор. Далее К.А.Д. подошел к ФИО1 и снова пояснил ему, чтобы он покинул кабинет, после чего ФИО1 вышел в коридор, а К.А.Д. закрыл дверь в кабинет, при этом хочет указать, что, когда К. закрыл в дверь в кабинет, он в это время вышел в коридор. Далее, как только он вышел в коридор, ФИО1 начал кричать о том, что вскроет себе вены, после чего вытащил изо рта фрагмент лезвия бритвы и положил его в левую руку и начал идти в его сторону. Хочет указать, что на крики ФИО1 вышел К.А.Д. Далее дата примерно в 15 часов 15 минут на 4 этаже в коридоре здания ОП №... УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адресА, ФИО1, дата г.р., в присутствии П.Г.С., дата г.р., в его присутствии, левой рукой нанес К.А.Д. порез в область указательного пальца левой руки, а так же нанес порез в области бедра правой ноги, после чего К.А.Д. сразу от него отошел, а А.А.А., в свою очередь, повернулся к нему и начал наносить себе порезы в области правого и левого предплечья, сколько он нанес себе порезов, он сказать не может. Далее он попытался выхватить лезвие у ФИО1, на что ФИО1 попятился назад, споткнулся и упал, при этом он обронил фрагмент лезвия. К.А.Д. сразу ногой откинул лезвие в сторону, после чего в отношении ФИО1 он совместно с Г.С.А. и К.А.Д. применили физическую силу, а именно залом руки и спецсредства в виде наручников. Далее ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, а именно ему наложили жгут на правое и левой предплечье, после чего он вызвал скорую медицинскую помощь, которая доставила ФИО1 в ГБУЗ СГКБ №... им. П.Н.И..

Свидетель Г.С.Ю. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они являются более верными, т.к. давая их, он лучше помнил произошедшие обстоятельства, чем сейчас из-за прошедшего времени.

Показаниями свидетеля Г.С.А., данными в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции №... Управления МВД России по адрес. ФИО1 ему знаком на протяжении боле 3-х лет. В августе 2020 года, в период времени с 14:00 до 15:00 часов в служебном кабинете №... ОП №... УМВД России по адрес находился С.А.С., который является знакомым ФИО1 С.А.С. отрабатывался в рамках уголовного дела по факту кражи из гаража на адрес. С ним проводилась беседа. В тот день он пришел на работу к 14:00 часам. Он увидел в коридоре ФИО1, который пояснил, что пришел для разговора. Вместе с ФИО1 он поднялся на 4 этаж отдела полиции. ФИО1 остался ждать в коридоре, а он зашел в кабинет №..., где увидел С.А.С. Потом ФИО1 неоднократно пытался пройти в кабинет, чтобы поговорить со С.А.С., в итоге, он попросил К.А.Д. и Г.С.Ю. вывести ФИО1 из кабинета, что и было сделано, поскольку А.А.А. вел себя неадекватно, кричал. Далее из коридора он услышал крики, но выйти в коридор он не мог, так как нельзя было оставлять С.А.С. в кабинете одного. Далее, когда в кабинет зашел другой сотрудник полиции, он вышел в коридор и увидел, что ФИО1 лежит на полу весь в крови. К.А.Д. и Г.С.Ю. не справлялись с ФИО1, поэтому он подбежал к ним и помог им скрутить ФИО1, который сопротивлялся и кричал. При этом в руке ФИО1 он видел лезвие, которое К.А.Д. выбил из руки толи рукой, толи ногой. Затем была вызвана бригада скорой помощи, тем временем ФИО1 оказали первую помощь, наложив на руки жгут. Порезы, имеющиеся у К.А.Д. на пальцах, он видел, из них сочилась кровь. Лезвие, которым ФИО1 нанес порезы К.А.Д., было изъято, о чем был составлен протокол.

Показаниями свидетеля С.А.С., данными в судебном заседании, согласно которым он дата был доставлен в отдел полиции №... по подозрению в совершении кражи. В служебном кабинете его опрашивали сотрудники полиции. ФИО1 ему знаком, поскольку является его соседом по дому. В тот день, в ходе его опроса, ФИО1 заходил в кабинет сотрудников полиции. Кто-то из сотрудников полиции вывел А.А.А. из кабинета в коридор, при этом его опрос не прерывался. Из коридора он слышал крики, что конкретно и кто кричал ему не известно. Лишь спустя какое-то время он видел у К.А.Д. повреждения в виде порезов. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 порезал лезвием К.А.Д. и вскрыл себе вены.

В связи с имеющимися противоречиями, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.А.С., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 58-60), согласно которым дата, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в коридоре на 4 этаже здания ОП №... УМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес А, так как он был доставлен сотрудниками полиции ОП №... У МВД России по адрес, в связи с тем, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее он находился в кабинете 414, так как Г.С.А. проводил его опрос. Примерно в 15 часов 10 минут, в кабинет попытался зайти его знакомый ФИО1, дата г.р., при этом он вел себя неадекватно, кричал. Далее он увидел, что ФИО1 начал вести себя неадекватно, а именно он начал кричать, что вскроет себе вены. Далее на крики, примерно в 15 часов 11 минут, из кабинета №... вышел К.А.Д., что именно там произошло он не видел, так как он находился в кабинете, но позже узнал, что ФИО1 нанес сотруднику полиции К.А.Д. удар лезвием, а позже нанес сам себе удары лезвием. Далее ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, а именно ему наложили жгут на правое и левой предплечье, после чего его отвезла скорая медицинская помощь, которая доставила А.А.А. в ГБУЗ СГКБ №... им. П.Н.И..

Свидетель С.А.С. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что они являются более верными, т.к. в тот момент времени он лучше помнил произошедшие события.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.М.А. показала, что ФИО1 приходится ей гражданским супругом, они проживают одной семьей. дата ей позвонил К.А.Д. и сказал, что А.А.А. пришел к ним в отдел, нанес ему телесные повреждения – порезал ему руку, был направлен в больницу. Она нашла ФИО1 в больнице им. Пирогова, с перевязанной головой. ФИО1 был весь в крови, рядом с ним находился оперуполномоченный ФИО2, который рассказал ей, что ФИО1 напал на К.А.Д., с лезвием или с ножом, она не поняла. ФИО2 также пояснил ей, что ФИО1 упал с 4 этажа, поэтому поранился, порезался и поэтому весь в крови. Она сказала ФИО2, что обратится по данному факту в прокуратуру, на что то ответил ей, что если она это сделает, то у ФИО1 будет 318 статья. После этого, ФИО1 вместе с нею повезли в больницу на адрес, где сделали освидетельствование, которое показало отсутствие состояния опьянения. Врач советовал остаться в больнице на сутки, чтобы пришли сотрудники полиции другого отдела и зафиксировали, что произошло с ФИО1, однако они поехали домой. На следующий день, дата к ней домой приехал ФИО2 вместе с Г.С.Ю., они спрашивали, где находится ФИО1, которого в тот момент дома не было. На следующий день приехал К.А.Д. вместе с Г.С.Ю. Они спрашивали, как здоровье ФИО1 и что он собирается делать. Она увидела, что порезов у К.А.Д. нет. В прокуратуру по факту произошедшего она не обращалась, поскольку не видела в этом смысла. Раньше ФИО1 пытался вскрыть себе вены из-за семейного конфликта, поэтому левая рука у него уже была перебинтована.

Кроме показаний потерпевшего К.А.Д. и свидетелей П.Г.С., Г.С.А., Г.С.Ю., С.А.С., вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является коридор отдела уголовного розыска отдела полиции №... УМВД России по адрес, возле кабинета №... находится на полу бритва. Данный предмет представляет интерес для уголовного дела и был изъят осмотром, так же в 9 сантиметрах от двери кабинета №... на полу расположена скрепка канцелярская, данные вещи, а именно скрепка и кусок бритвы, принадлежат ФИО1, который хранил данные вещи под своей нижней губой в ротовой полости. (л.д. 19-22)

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому объектом осмотра является помещение коридора, расположенного на четвертом этаже здания отдела полиции №... УМВД России по адрес. Вход в указанное здание осуществляется через металлическую дверь, на первом этаже здания расположен контрольно-пропускной пункт. На первом этаже справа от входа имеется металлическая дверь, через которую осуществляется проход в коридор. В данном коридоре имеется проход, ведущий на лестницу. Поднимаясь по лестнице на четвертый этаж, имеется проход, ведущий в коридор 4 этажа. В данном коридоре расположены служебные кабинеты отдела уголовного розыска отдела полиции №... У МВД России по адрес, одним из которых является служебный кабинет №.... При осмотре участка помещения, расположенного в непосредственной близости от входа в кабинет №..., установлено, что на полу расположены следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь, также у стены напротив расположены лавка, на которой также имеются следы вещества темно-красного цвета, похожего на кровь. В осматриваемом помещении никаких следов в ходе осмотра места происшествия не обнаружено, ничего не изъято. (л.д. 23-28)

- выпиской из приказа №... л/с от «10» июня 2019 года, согласно которому К.А.Д. назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию тяжких и особо тяжких преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции №... (адрес) Управления МВД России по адрес. (л.д. 30)

- должностным регламентом оперуполномоченного отделения по обслуживанию оперативных зон отдела уголовного розыска ОП №... У МВД России по адрес К.А.Д., утвержденного дата начальником отдела полиции №... Управления МВД России по адрес, согласно которому он обязан выявлять при проведении оперативно-розыскных мероприятий причини и условия, способствующие совершению преступлений, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, занимающихся приготовлением или покушением на преступление, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами адрес по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и т.д. (л.д. 31-36)

- заключением эксперта №...э/2892, согласно которому у К.А.Д. обнаружены повреждения:

- царапины не левой кисти: на основной фаланге 2-го пальца по тыльной поверхности (4), на средней фаланги 3-го пальца по тыльной, ближе к наружной поверхности (2).

Царапины образовались от воздействий твердого предмета (предметов) обладавшего в момент причинения повреждений точечной контактирующей поверхностью.

Состояние поверхности царапин с учетом состояния окружающих мягких тканей (покраснения и припухлость) на время осмотра в ГБУЗ «СОБСМЭ» соответствует давности образования аналогичных повреждений в наиболее вероятный период от 12-ти часов до 2-х суток.

Данные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью К.А.Д. (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н). (л.д. 63-65)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, согласно которым был осмотрен конверт коричневого цвета, внутри которого обнаружен фрагмент лезвия размерами: длина 3,7 см, ширина 0,7 см. Фрагмент лезвия осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д. 135-139)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №..., согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненными состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, у А.А.А. во время совершения, инкриминируемого ему деяния, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (л.д. 108-109)

Совокупностью приведенных выше доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оценив и проанализировав показания потерпевшего К.А.Д., а также свидетельские показания П.Г.С., Г.С.А., Г.С.Ю., С.А.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять их показаниям, в связи с чем суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, создавая целостную картину произошедшего.

Все возникшие противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей были устранены в судебном заседании.

Учитывая последовательность, с которой потерпевший сообщал об обстоятельствах совершенного в отношении него ФИО1 преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает в них противоречий, равно как не усматривает и оснований для оговора подсудимого.

Вопреки доводам подсудимого и защитника, показания допрошенных потерпевшего и свидетелей П.Г.С., Г.С.А., Г.С.Ю., С.А.С. логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованными в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что П.Г.С. не указана в журнале регистрации посетителей отдела полиции №... в списке лиц, прошедших дата в отдел полиции, вовсе не позволяет однозначно утверждать, что дата она не находилась в отделе полиции №..., поскольку исходя из содержания данного журнала за дата следует, что в нем также отсутствуют фамилии А.А.А. и С.А.С., которые, тем не менее, проходили в указанный день в здание отдела полиции. В своих показаниях свидетель П.Г.С. подробно рассказала не только произошедшие дата события с участием А.А.А. и К.А.Д., но также подробно описала расположение кабинетов и людей в здании отдела полиции, что невозможно сделать, не будучи на месте происшествия. Кроме того, факт нахождения дата П.Г.С. в здании отдела полиции подтверждают потерпевший К.А.Д. и свидетели Г.С.А., Г.С.Ю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных потерпевшего и свидетелей П.Г.С., Г.С.А., Г.С.Ю. и С.А.С. нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей П.Г.С., Г.С.А., Г.С.Ю., С.А.С., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Напротив, к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил порезов лезвием К.А.Д., суд относится критически, считая их выбранным способом защиты по уголовному делу, данных с целью избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательно указывают на то, что дата примерно в 15 часов ФИО1, будучи в коридоре 4 этажа здания отдела полиции №... Управления МВД России по адрес по адресу: адрес, пр-кт Ленина, адрес А, нанес К.А.Д. один удар левой рукой, в которой находилось лезвие, по кисти левой руки потерпевшего, причинив последнему порезы пальцев.

Исходя из конкретных действий ФИО1, который достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции К.А.Д. при исполнении своих служебных обязанностей, не желая выполнять законное требование сотрудников полиции не совершать противоправные действия, нанес левой рукой, в которой находилось лезвие, один удар в область кисти левой руки К.А.Д., чем причинил тому физическую боль, и повреждение, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осознавал, что совершает свои действия в связи с исполнением потерпевшим К.А.Д. своих должностных обязанностей, препятствуя исполнению должностных обязанностей представителю власти, не выполнял законные требования сотрудников полиции, при этом действовал умышленно.

К показаниям свидетеля защиты Х.М.А., которая не являлась очевидцем произошедших событий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, суд относится критически, поскольку данный свидетель является сожительницей подсудимого и в силу существующих между ними семейных отношений связан позицией подсудимого. Доказательств тому, что сотрудники полиции наносили А.А.А. удары, суду не представлено, напротив, из показаний, как свидетелей обвинения, так и подсудимого ФИО1, а также свидетеля защиты Х.М.А. следует, что дата ФИО1 явился в отдел полиции, уже имея повреждения – у него были забинтованы голова и предплечья рук, с которых сочилась кровь. Х.М.А. в своих показаниях пояснила, что ранее рассматриваемых событий ФИО1 пытался вскрыть себе вены из-за случившегося семейного конфликта. По факту якобы имевшего место быть избиения А.А.А. сотрудниками полиции ни Х.М.А., ни ФИО1 в правоохранительные и надзорные органы с соответствующим заявлением не обращались.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 318 УК РФ наступает за применение насилия или угроз применения насилия, которые осуществляются в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей (а не только при их исполнении). Имеется в виду любая законная служебная деятельность, в том числе связанная с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлен факт применения ФИО1 не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении сотрудника полиции К.А.Д., при этом ФИО1 действовал умышленно и осознавал, что потерпевший, находящийся на службе, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства в г.о. Самара, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имел трудоустройство, по месту жительства заместителем начальника УФИО17 и ПДН ОП №... УМВД России по адрес А.С.Э. характеризуется с отрицательной стороны, поскольку неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, а также за уклонение от административного наказания, привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем состоит на учете как условно-осужденный, имеется нарушение режима отбывания наказания, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 86), старшим УФИО17 и ПДН ОП №... УМВД России по адрес К.А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания характеризуется с положительной стороны, ранее судим.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №... ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка – Х.А.Б., дата года рождения, имеющего категорию инвалидности «ребенок-инвалид», которого он материально содержал, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетеля Х.М.А. и справкой участкового уполномоченного, согласно которой Х.М.А. в период с 2019 года по 2020 год проживала совместно с ФИО1 по адресу его регистрации.

Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание – хронический вирусный гепатит С, а также наличие на его иждивении престарелой матери-пенсионерки, являющейся инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого только в условиях его изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. Только такое наказание, по мнению суда, будет способствовать, достижению целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 условного осуждения либо более мягкого вида наказания, поскольку он совершил настоящее преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное тяжкое преступления против собственности, в период отбывания условного наказания по приговору от дата, то есть данная мера наказания не оказала воздействия на исправление ФИО1, который упорно не желает встать на путь исправления, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления судом не установлено, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Будучи осужденным к условному лишению свободы ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойком противоправном поведении.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, а окончательное наказание определить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

При избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления от дата №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Приговором Октябрьского районного суда адрес от дата А.А.А. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, суд назначает ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 сохранить прежнюю в виде заключения под стражу.

При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу – дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы по настоящему приговору время его содержания под стражей с момента его фактического задержания – дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: фрагмент лезвия по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья –

Секретарь –