Постановление № 1-87/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года г.Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ольшевской Г.В.,

при секретаре Прониной А.В.,

с участием помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

обвиняемых: ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Финогеевой А.Е., представившей удостоверение № 333 и ордер № 243 от 23.04.2019,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившей удостоверение № 540 и ордер № 246 от 23.04.2019,

представителя потерпевшего – АО ПЗ «Дмитриево» – ФИО9,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут 16 августа 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находились на пруду в с.Подлипки Касимовского района Рязанской области, где у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно капусты, растущей в поле, на расстоянии 1,5 км от дома № 2 д.Варваровка Касимовского района Рязанской области в северо-восточном направлении, принадлежащей АО ПЗ «Дмитриево» (реорганизованному 12.02.2019 из колхоза «Заветы Ильича»).

ФИО1 с целью облегчить совершение преступления предложил ФИО2 совершить кражу капусты с вышеуказанного участка местности. ФИО2, осознавая преступные намерения ФИО1, согласился и, преследуя корыстные мотивы, с целью тайного хищения чужого имущества – капусты, принадлежащей АО ПЗ «Дмитриево» (реорганизованному 12.02.2019 из колхоза «Заветы Ильича»), для дальнейшего ее использования в личных целях, вступил в преступный сговор с ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли таким образом, что они совместно тайно похитят капусту, которую перевезут на автомобиле марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № находящемся в пользовании у ФИО1

16 августа 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 на вышеуказанном автомобиле приехали на поле, принадлежащее АО ПЗ «Дмитриево» (реорганизованному 12.02.2019 из колхоза «Заветы Ильича»), где произрастала капуста, и, реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действия и что за их действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в поле на расстоянии 1,5 км от дома № 2 д.Варваровка Касимовского района Рязанской области в северо-восточном направлении, совместно сорвали и тайно похитили капусту сорта «Ринда» в количестве 24 вилков, общим весом 59 кг, стоимостью 19 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 121 рубль (согласно заключению эксперта № 18/179 от 05.09.2018), которую сложили в багажник вышеуказанного автомобиля марки ВАЗ-2109.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО ПЗ «Дмитриево» (реорганизованному 12.02.2019 из колхоза «Заветы Ильича») материальный ущерб на общую сумму 1121 рубль.

В судебном заседании представитель потерпевшего – АО ПЗ «Дмитриево» – ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, полным возмещением вреда и пояснил, что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен ФИО2, претензий к ФИО2 потерпевший не имеет, между ними состоялось примирение.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное представителем потерпевшего ходатайство, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Прокурор Косолапов Н.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, полагая возможным прекращение уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого ФИО2 – ФИО3 – полагала, что у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил в полном объеме причиненный преступлением вред, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 129 от 19.04.2019, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, данное ходатайство заявлено им добровольно.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда имеются законные основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, пояснив при этом, что ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено в присутствии защитника.

Его защитник Финогеева А.Е. поддержала ходатайство обвиняемого о назначении рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 и прокурор Косолапов Н.А. полагали возможным назначить рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор и представитель потерпевшего не возражали против особого порядка судебного разбирательства, соответствующее ходатайство обвиняемым заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает необходимым назначить по уголовному делу в отношении ФИО1 открытое судебное заседание для рассмотрения его в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239, 314 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, для рассмотрения его в особом порядке судебного разбирательства на 30 апреля 2019 года в 09 часов 10 минут в помещении Касимовского районного суда к рассмотрению судьей единолично.

В судебное заседание вызвать подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО5

О месте, дате и времени рассмотрения дела известить Касимовского межрайонного прокурора, защитника обвиняемого – адвоката Финогееву А.Е..

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в части прекращения уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд.

Судья