Приговор № 1-2/2025 1-65/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-2/2025

14RS0023-01-2024-000690-80

Дело №1-2/2025 (№1-65/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 6 февраля 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чемпосовой У.Д.

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

с участием государственного обвинителя Швецова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прокопьева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Саха (Якутия), гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, с основным общим образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, трудоспособной, нигде не работающей, инвалидности и тяжких заболеваний, препятствующих содержанию в спецпомещении, не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной в <адрес>, фактически проживающей в <адрес> Республики Саха (Якутия), ранее не судимой,-

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 10.00 часов, находясь на участке местности, расположенной в 10м в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Саха (Якутия), обнаружив лежащий на лавке мобильный телефон марки «TEHNO» модели «Pova Neo 3», принадлежащий ФИО3, убедившись, что на его счету банковской карты ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» с идентификационным номером №, закрепленную к расчетному счету №, открытому на имя ФИО3, и привязанному к абонентскому номеру +№, имеются денежные средства, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО3 путем денежного перевода через № на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с платежной системой «МИР» с номером счета №. Похищенными денежными средствами подсудимая ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признала себя виновной. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась. Пояснила, что согласна отвечать на вопросы.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания ею вины, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве:

1) подозреваемой видно, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Саха (Якутия), нашла лежащий на лавке мобильный телефон марки «TEHNO» модели «Pova Neo 3», телефон был включен, блокировка отсутствовала. Осмотрев телефон, поняла, что телефон принадлежит ФИО3 Когда держала телефон в руках, пришло смс-сообщение с номера 900, увидела, что на счете у Пшенникова имеется двадцать с чем-то тысяч рублей. На № она направила сообщение: «Перевод, номер телефона № и сумму 5000 рублей». После чего подтвердила операцию, отправив код, пришедший с номера 900. После перевода денег на свой счет, она удалила смс-сообщения с номера 900 с телефона ФИО3. После этого телефон занесла в баню во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Пшенников звонил ей и сказал, что через «Сбербанк Онлайн» увидел перевод, который она осуществила, после чего она не стала отрицать и ДД.ММ.ГГГГ вернула ФИО3 деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.54-57).

2) обвиняемой видно, что дала показания, аналогичные показаниям, данным ею в качестве подозреваемой. Дополнила, что похищенные 5000 рублей добровольно вернула ФИО3 Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.93-95).

Подсудимая ФИО2 в суде полностью поддержала оглашенные ее показания и пояснила, что так и было, показания давала добровольно, защитник участвовал. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. Дополнила, что она ночью выходила с ребятами гулять. Около 3.00 часов вернулась домой, обнаружила пропажу своей банковской карты, вернулась обратно к лавке на берегу, где они сидели с ребятами, нашла свою карту. Там же увидела телефон ФИО3 и с его телефона по номеру 900 перевела на свою карту 5000 рублей. Эти деньги потратила на свои нужды. Знает, что Пшенников работает в школе рабочим, сколько получает заработную плату – не знает. Сама она нигде не работает, так как в селе Дабан, где она проживает с матерью и отчимом, работы нет. Работает только отчим, получает около 20000 рублей в месяц, мать не работает.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показаний:

1) потерпевшего ФИО3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями распивал спиртные напитки возле <адрес>. При нем находился мобильный телефон марки «TEHNO» модели «Pova Neo 3», на котором он включал музыку, клал на лавку. Примерно в 2.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, живущая в <адрес>, высказала им замечание. Ближе к 3.00 часам все разошлись по домам. Свой телефон он забыл на лавке. Примерно в 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, по пути встретил ФИО2, у которой поинтересовался: не находила ли та его телефон. В. ответила, что его телефон лежит у ФИО4, сама зашла во двор ФИО4 и вынесла телефон. Вечером дома в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружил, что с его счета банковской карты был произведен один перевод на имя В. К. Ч., который он не производил. Он позвонил В., сообщил, что обратится в полицию, если Виолетта не вернет деньги. 7 июля вечером В. перевела ему 5000 рублей. Считает, что причиненный ущерб в размере 5000 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет 20000 – 25000 рублей. Причиненный ущерб В. возместила полностью (л.д.34-36).

2) свидетеля ФИО4 видно, что она проживает по <адрес>. В 2.00 часа ДД.ММ.ГГГГ она выходила на улицу, делала замечание молодым людям, сидящим на лавочке возле ее дома, о нарушении ночного покоя. Там находились ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, те громко разговаривали, слушали музыку, после ее замечания молодые люди ушли (л.д.76-78).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетеля согласна в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, которой разъяснены конституционные и процессуальные права, порядок проведения процессуального действия. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала на место совершения преступления: на участок местности, расположенный в 10м в юго-восточном направлении от <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нашла лежащий на лавке сотовый телефон ФИО3 и перевела с его счета при помощи номера 900 на свой счет денежные средства в размере 5000 рублей. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (л.д.68-75).

В суде подсудимая ФИО2 показала, что показания давала добровольно, при этом участвовал защитник. Свои показания поддерживает.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 10м в юго-восточном направлении от <адрес> РС(Я). Участвующая ФИО2 дала пояснения, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приобщена фототаблица (л.д.22-27).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 добровольно выдал выписку по своему счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с идентификационным номером ****9571 с расчетным счетом ****7271 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приложена фототаблица (л.д.41-48).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 добровольно выдала выписку по своему счету ПАО «Сбербанк» ****1329 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приложена фототаблица (л.д.60-67).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные выписки по счетам осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица (л.д.82-86).

Из указанных выписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3.05 часов (МСКВ) с банковского счета ФИО3 № осуществлен перевод на сумму 5000 рублей (код авторизации №. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 6.05 часов на номер счета ФИО2 № зачислен перевод с карты № П. И. Ю. по карте № на сумму 5000 рублей.

В суде подсудимая ФИО2 показала, что перевод с банковского счета ФИО3 совершила она.

Проанализировав и изучив все исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе: протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов, протокол проверки показаний на месте, постановления о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств, оглашенные показания потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО4, оглашенные показания самой подсудимой ФИО2, суд признает все указанные доказательства допустимыми по делу, достоверными, достаточными, относимыми к данному делу, взаимодополняющими, которые раскрывают обстоятельства совершенного подсудимой преступления, в своей совокупности убедительны и достаточны для признания вины подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оглашенные показания потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 суд считает правдивыми, в основном реально отображающими происходившие события. Оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами, не имеется. Между ними и подсудимой наличие неприязненных отношений судом не установлено. Какие-либо данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, по делу не установлены. Потому суд признает их допустимыми по делу доказательствами, как логичные, последовательные, не вступающие в существенные противоречия установленным обстоятельствам дела, согласующиеся с ними и взаимодополняющими, и указывают на виновность подсудимой в совершении данного преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение указанного преступления.

Так, подсудимая ФИО2, совершая кражу денежных средств потерпевшего ФИО3 с банковского счета, осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о материальном положении потерпевшего ФИО3 и размере его дохода, потому сумма ущерба в 5000 рублей не может быть признана значительным ущербом для потерпевшего ФИО3 (л.д.38-40).

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что подсудимая ФИО2, используя сотовый телефон потерпевшего ФИО3 путем перевода денежных средств со счета потерпевшего на свой счет, похитила денежные средства в размере 5000 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что она с места жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обучалась в МКОУ «Специальная (коррекционная) школа-интерна № VIII вида», обучена профессиям: помощника воспитателя и швеи. На учете в Центре занятости населения <адрес> в поисках работы не состоит, пособие по безработице не получает. Нигде не работает. Проживает в <адрес> с матерью и отчимом, находится на их иждивении. Невоеннообязанная. Ранее не судима. Возместила потерпевшему ФИО3 причиненный преступлением материальный вред на размере 5000 рублей (т.1 л.д.65, 97-122).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает полное признание ею вины; раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления; первое привлечение к уголовной ответственности; молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не установил исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО2, ее поведением до, во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом простую совокупность смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, суд не может признавать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно в соответствии со ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований положений ст.62 УК РФ. Данное наказание ФИО2 суд, исходя из соблюдения баланса публичных интересов и частных интересов ФИО2, находит справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания. При этом наложение штрафа (менее строгого вида наказания за данное преступление), с учетом имущественного положения ФИО2 и ее семьи, назначение принудительных работ, с учетом состояния ее здоровья, суд считает нецелесообразным.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, ее семейного положения, достаточности основного вида наказания для ее исправления, оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не нашел.

Также с учетом всех обстоятельств дела, суд, учитывая приведенные выше фактические обстоятельства по делу, а также положения ч.3 ст.60 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, а потому назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. В течение испытательного срока подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление. Для чего, в целях способствования исправления подсудимой, в период прохождения испытательного срока, на ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ следует возложить исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу (в трехдневный срок) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (Якутия)», являться на отметки один раз в месяц, в порядке, определяемом им; не менять место жительства без его уведомления, трудоустроиться.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует решить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных и выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат разрешению отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Обязать осужденную ФИО2 по вступлению приговора в законную силу (в трехдневный срок) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту проживания - в филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> (Якутия)», являться на отметки один раз в месяц в порядке, определяемом им; не менять место жительства без его уведомления, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденной ФИО2, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки по счетам потерпевшего ФИО3 и осужденной ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 (Пятнадцати) суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденная и потерпевший вправе ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения, ознакомиться с аудиопротоколом, с протоколом судебного заседания, приносить на них замечания и получать по ним ответ.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова