Решение № 21-1031/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 21-1031/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа 19 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

с участием защитника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО1, действующего на основании доверенности №1 от 01 июня 2016 года,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан - государственного инспектора труда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, которым

постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 № 7-6372-16-ОБ/2131/71/18 от 09 марта 2017 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф (№...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 № 7-6372-16-ОБ/2131/71/18 от 09 марта 2017 года, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф (далее - ГБУЗ РССМП и МК) (№...) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 18 мая 2017 года по жалобе главного врача ГБУЗ РССМП и МК ФИО3 вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года, главный врач ГБУЗ РССМП и МК ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указав, что работники ФИО5 и ФИО6 были обеспечены зимней спецодеждой, а именно под роспись 27 января 2015 года и 20 января 2015 года, соответственно, им были выданы куртки и брюки. В 2016 году выдача средств индивидуальной защиты (СИЗ) работникам скорой помощи стала регламентироваться п.20 Постановления Минздравсоцразвития РФ №777, что предусматривала выдачу куртки зимней и полукомбинезона зимнего. С учетом мнения выездных работников бригад скорой медицинской помощи, на основании рапорта руководителя службы охраны труда, они обратились в Единый представительный орган для согласования вопроса о дополнении (изменении) выдаваемой СИЗ «полукомбинезон зимний» на «полукомбинезон/брюки зимний», и 9 июня 2016 года получив согласие на изменение выдачу типовых норм одежды, приказом ГБУЗ РССМП и МК №507 от 14 июля 2016 года были внесены изменения к выдаваемым СИЗ. С учетом того, что ГБУЗ РССМП и МК является государственным бюджетным учреждением здравоохранения, считает возможным применить положения п.п. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 65 000 рублей.

В судебном заседании защитник ГБУЗ РССМП и МК ФИО1 жалобу просил удовлетворить, считает решение судьи незаконными и необоснованными, указав, что из-за наличия большого остатка закупленных ранее зимних курток и брюк, а также в связи с обращением работников скорой помощи, что полукомбинезон не обеспечивает им надлежащее оказание скорой медицинской помощи, были внесены изменения в выдаваемые СИЗ. Но работники ФИО5 и ФИО6, были против, хотя были обеспечены СИЗ в виде курток и брюк.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ - ФИО2 возражала по доводам жалобы, пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности законно и обоснованно, проверка была проведена по жалобе работников, в ходе которого было установлены нарушения. Замена произведенная ГБУЗ РССМП и МК не равноценная, противоречит п.20 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам...», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 года N 777н, поскольку в зимний период при наклоне, у работников не была защищена спина.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в РБ по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО7 24 ноября 2016 года проведена внеплановая проверка исполнения трудового законодательства в ГБУЗ РССМП и МК, расположенном по адресу: РБ, <...>.

По результатам проверки установлено, что в ГБУЗ РССМП и МК в нарушение требований ст. 221 ТК РФ, п. 4 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года №290н, п. 20 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам...», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01 сентября 2010 года N 777н, п.1 «Норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ГБУЗ РБ ССМП г.Уфа» утвержденных приказом №637 от 18 сентября 2015 года, работники ФИО6 и ФИО5 не обеспечены средствами индивидуальной защиты: полукомбинезонами зимними и куртками зимними.

По результатам проверки 24 ноября 2016 года должностным лицом составлен акт проверки №7-6372-16-ОБ/2131/71/2, выдано предписание №7-6372-16-ОБ/2131/71/3 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 2 декабря 2016 года (л.д. 10-11, 12).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении ГБУЗ РССМП и МК должностным лицом трудовой инспекции 27 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №7-6372-16-ОБ/2131/71/16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением ГИТ в РБ (л.д. 32-35), протоколом об административном правонарушении (л.д.25-28), актом проверки (л.д. 10-11).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ГБУЗ РССМП и МК правильно квалифицированы по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении ГБУЗ РССМП и МК требований трудового законодательства и виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что до проведения проверки принимались все меры по соблюдению требований охраны труда, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено. Сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнить установленные законом обязанности, в том числе отсутствия финансирования территориальным Фондом медицинского страхования, в материалах дела отсутствуют.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении вмененного в вину административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства по делу.

Административное наказание назначено ГБУЗ РССМП и МК в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о возможности снижения назначенного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, нахожу необоснованными.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок привлечения ГБУЗ РССМП и МК к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, а также ссылка на правомерность своих действий в соответствии с п.7 названных Межотраслевых правил, указаны и оценены в обжалуемом решении суда, оснований не согласиться с которым не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО3 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: ФИО8

Дело №33А-21-1031/2017