Решение № 2А-386/2021 2А-386/2021~М-309/2021 М-309/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-386/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика - администрации Цимлянского городского поселения по доверенности ФИО6,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к административному ответчику администрации Цимлянского городского поселения о признании незаконным отказа администрации Цимлянского поселения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

Установил:

Административный истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим административным иском к административному ответчику администрации Цимлянского городского поселения, заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В обоснование административного иска административный истец ФИО7 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях перераспределения земельных участков в соответствии со статьями 39.28, 39.29 ЗК РФ административный истец ФИО7 обратилась в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной собственности, и земельного участка, находящегося в её собственности, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

К заявлению она приложила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой содержатся сведения о земельных участках, перераспределение которых планируется осуществить:

земельный участок площадью 894 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

земельный участок площадью 298 кв.м, находящийся в кадастровом квартале №, ориентир: <адрес>.

В результате перераспределения был бы образован земельный участок площадью 1192 кв.м. Граница образуемого земельного участка определяется согласно сложившемуся порядку пользования с целью дальнейшего оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Письмом от 24.02.2021 года № 478 административный ответчик Администрация Цимлянского городского поселения отказал административному истцу ФИО7 в удовлетворении её заявления.

Отказ сводится к тому, что представленная административным истцом ФИО7 схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, не соответствует землеустроительной документации. По мнению администрации Цимлянского городского поселения, земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь неверно сформированные контуры, что приведет к изломанности границ, вкрапливанию.

Административный истец ФИО7 считает, что отказ администрации Цимлянского городского поселения в перераспределении земельных участков по указанным основаниям не обоснован и не соответствует закону, нарушает её права. Администрация Цимлянского городского поселения не привела этому никаких доказательств, ограничившись лишь ссылкой на общие положения статьи Земельного Кодекса РФ.

Административный истец ФИО7 указывает, что решением Собрания депутатов Цимлянского городского поселения от 10.09.2015 года № 111 для земельных участков, предназначенных для домов ИЖС, установлены следующие предельные минимальные и максимальные размеры: предельный минимальный размер земельного участка 300 кв.м, предельный максимальный размер земельного участка 1300 кв.м.

Административный истец ФИО7 ссылается на положения пунктов 2, 3 статьи 39.28 Земельного Кодекса РФ, согласно которым перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Административный истец ФИО7 обращает внимание, что проект межевания территории не утверждался и не разрабатывался, он отсутствует. В связи с этим при обращении к административному ответчику ею к заявлению была приложена схема расположения земельного участка.

Административный истец ФИО7 приводит положения пунктов 1, 8, 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ и указывает, что административный ответчик, ссылаясь на положения подпункта 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, не приводит никаких доказательств наличия изломанности границ и вкрапливания, ограничившись лишь ссылкой на общие положения статьи Земельного кодекса РФ.

Административный истец ФИО7 указывает, что с целью дачи квалифицированного заключения относительно подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории она обратилась к кадастровому инженеру ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с целью перераспределения земельного участка площадью 894 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, из категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки, находящегося в собственности у ФИО7 (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), с землями, государственная собственность на которую не разграничена. Границы исходного земельного участка № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При определении границ земельных участков были использованы приборы, программы и методы: тахеометр электронный «Focus 6» (SP), номер в государственном реестре 43615-10, ОАО «Балтийское аэрогеодезическое предприятие» № 141171-С от 18.11.2014, и аэрокосмические съемки ГИС «Сканер-карта» г.Ростов-на-Дону, привязка с подложки публичной кадастровой карты, масштабирование карт территориальных зон Цимлянского городского поселения в кадастровом квартале №. Перераспределение земельного участка с землями, государственная собственность на которую не разграничена, предполагалось осуществить в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастром плане территории. Форма и содержание схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития от 27 ноября 2014 г. № 762. Перераспределение земель (проводится согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ), находящегося в государственной или муниципальной собственности и земельного участка №, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, находящегося в частной собственности, возможно при условии, что площадь указанного земельного участка увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных Правилами землепользования и застройки Цимлянского городского поселения (ПЗЗ) предельных максимальных размеров земельных участков. Согласно выписке из ПЗЗ указанный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными и малоэтажными домами Ж-1/33, при этом предельная максимальная площадь участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства в ней составляет 1300 кв.м., а предельная минимальная площадь - 300 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером № в случае перераспределения земель, предлагаемого данной схемой, увеличивается с 894 кв.м. до 1192 кв.м. на 298 кв.м., что не превышает установленных предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, установленных для Цимлянского городского поселения Цимлянского района Ростовской области. Доступ к образуемому (после перераспределения земель) земельному участку, как и раньше, будет осуществляться по дорогам общего пользования, примыкающим к указанному земельному участку, а именно доступ осуществляется по магистральной <адрес> с малоэтажной застройкой. Образование земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земельного участка. Упорядочение или совершенствование существующих землевладений и землепользований - это землеустроительные действия по внесения целенаправленных изменений в их конфигурацию, площадь, которые улучшают размещение, структуру, границы с целью создания территориальных условий для повышения эффективности использования и охраны земель, производства и устранения недостатков землевладения и землепользования. Недостатки землевладений и землепользований - это неудобства в конфигурации, площади, структуре, размещении и границах земельных массивов или участков, закрепленных за сельскохозяйственными производствами и гражданами, которые негативно влияют на использование земли, экономику и организацию производства. К недостаткам землевладения и землепользования принадлежат: нерациональный размер землевладения и землепользования - несоответствие структуры и состава их угодий специализации и природоохранным требованиям; чересполосица – расчлененность хозяйства на отдельные участки, разделенные землями других землевладельцев, что увеличивает удаленность земель и приводит к необходимости общения через земли других хозяйств, ухудшение условий управления производством, увеличение ежегодных расходов производства и снижение его эффективности; вкрапления – расположение в середине земельного массива и границах определенного землевладения участка земли другого землевладельца, что увеличивает транспортные расходы, требует встречных переездов, а иногда приводит к обезличиванию в использовании земли; изломанность границ и вклинивания создают неудобства для внутрихозяйственной организации территории, вызывают дробление участков, ухудшают их конфигурацию, что осложняет использование техники, приводит к недопаханности, недопосевам, выведению земель из обращения; дальноземелье, что проявляется в отдаленности земель хозяйства от населенных пунктов, производственных центров, животноводческих ферм, что препятствует доступу к этим земельным участкам, требует дополнительного строительства дорог, увеличивает транспортные расходы на перевозку продукции, рабочей силы, усложняет организацию производства. Кроме того, недостатками землевладения и землепользования являются топографическая чересполосица, то есть размещение в пределах определенного землевладения участков земель, которые разделены преградами (за речкой, болотом, железной дорогой, автомагистралью) и являются труднодоступными, а также эрозионно опасное расположение границ, не согласованное с рельефом местности, условиями стока воды, которое приводит к возникновению эрозии почвы. Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно позициям Росреестра (письма от 01.03.2016 № 14-01386/16, от 01.10.2020 № 13-8646-АБ/20) и Минэкономразвития РФ (письма от 13.06.2013 № Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534) в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, действующее законодательство не раскрывает указанных понятий, определение и содержание таких терминов не установлены. Эти понятия являются юридическим. Законодатель, называя вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу и др. недостатками, указывает на то, что данные обстоятельства опасны не сами по себе, а в силу препятствования рациональному использованию и охране земель. Само по себе наличие этих обстоятельств не является безусловным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в частности и перераспределения земельного участка со свободной землей в целом. Оснований для утверждения о том, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которую не разграничена в испрашиваемых границах будет препятствовать их рациональному использованию, не имеется. Более того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, из категории земель: земли населенных пунктов, вид размешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Цимлянское городское поселение, <адрес>. Земельный участок был сформирован в границах, в том числе повторяющих границы испрашиваемых земель для перераспределения. При этом изломанности границ и вкрапливания, выявлено не было. При предложенном варианте перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которую не разграничена, затруднений в использовании, какого-либо ограничения свободы доступа к земельному участку с кадастровым номером № не усматривается. Конфигурация и местоположение образуемого земельного участка дает возможность рационального использования исходного земельного участка с кадастровым номером № по его целевому назначению. При таких обстоятельствах кадастровый инженер пришел к выводу, что форма и содержание схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 г. № 762.

Административный истец ФИО7 указывает, что сведения об утвержденных проектах межевания территории и планировки территории в отношении указанного земельного участка Администрацией Цимлянского городского поселения не предоставлены. Анализ возможности рационального использования земель при решении вопроса о перераспределении приводит к положительному заключению и показывает на возможность его проведения по предложенному заявителем варианту. Кроме того, не находят подтверждения факты возникновения последствий в результате перераспределения земельных участков, предусмотренных п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером № с землями, государственная собственность на которую не разграничена, возможно без возникновения последствий, предусмотренных п. 6. ст. 11.9 ЗК РФ, в частности изломанности границ и вкрапливания, согласно предложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, перераспределение земельных участков в испрашиваемых границах не препятствует рациональному их использованию, отказ Администрации неправомерен. Без представления доказательств нарушения чьих-либо прав, без мотивированной оценки возможных негативных факторов изломанности границ, без учёта всех значимых обстоятельств отказ в перераспределении земельных участков, основанный на ссылке на положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, не может быть признан обоснованным. Таким образом, довод Администрации относительно изломанности границ подлежит отклонению.

В п. 10 ст. 39.29 ЗК предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В силу п. 11 ст. 39.29 ЗК лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков.

Статьей 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право граждан и организаций на обращение в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с ст. ст. 8, 11, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, ст. 124, 125-126 КАС РФ, административный истец ФИО7 просит суд признать незаконным отказ администрации Цимлянского городского поселения, изложенный в письме от 24.02.2021 № 478 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по заявлению ФИО7 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв. м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: <адрес>; обязать администрацию Цимлянского городского поселения Ростовской области принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории по заявлению ФИО7 о перераспределении земельных участков от 12.02.2021 г. и направить ей принятое решение с приложением указанной схемы в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, и заключить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7.

Административный истец ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила.

Представитель административного истца ФИО5, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки.

Представитель административного ответчика администрации Цимлянского городского поселения ФИО6, действующая на основании доверенности № 22 от 17.05.2021 года, представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО7, из которых следует, что ФИО7 дважды обращалась в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлениями о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

12.02.2021 года ФИО7 обратилась в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением (вх.№ 81/ОГ от 12.02.2021 года) о перераспределении, земельного участка по <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. На данное заявление Администрацией Цимлянского городского поселения был подготовлен мотивированный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в последующем заключении соглашения о перераспределении земельного участка по нижеследующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.39 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка находящегося в частной собственности и земель из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Планируемый ФИО7 к перераспределению контур земельного участка, приведенный в прилагаемой к ее заявлению схеме расположения, имеет сильно изломанные границы. Поворотные точки 3 и 4 расположены на расстоянии менее 50 см. от стен многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что не соответствует противопожарным нормам и правилам.

По основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, подпунктами 9, 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрацией Цимлянского городского поселения ФИО7 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №.

При рассмотрении заявления ФИО7 о перераспределении земельного участка администрацией Цимлянского городского поселения был проведен анализ предлагаемых ФИО7 к перераспределению границ земельного участка по <адрес> и земель в кадастровом квартале №, в результате которого установлено, что испрашиваемая территории фактически используется жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, как земли общего пользования, на данной территории обустроен проезд для автотранспорта и также проход к подъездам многоквартирного жилого дома; расстояние от границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом до стены подъезда строения № многоквартирного жилого дома составляем около 1,5 метров, а до стены подъезда строения № менее 0,5 метра.

На основании выявленных обстоятельств, в целях защиты прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома по ул. енина, 83/30 и рационального использования территории, администрацией Цимлянского городского поселения было принято решение (постановление Администрации Цимлянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ) о формировании на указанной территории в кадастровом квартале № земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», образуемого в целях обеспечения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, беспрепятственным доступом со стороны свободных земель, а также доступа неограниченного круга лиц, включая сотрудников правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, медицинским службам к данному многоквартирному дому и его прилегающей территории.

12.03.2021 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с видом разрешенного использовании «земельные участки (территории) общего пользования» общей площадью 576 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

03.03.2021 ФИО7 и ФИО1 обратились с совместным с заявлением (вх. №132/ОГ) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в целях перераспределения принадлежащих им на правах собственности земельных участков по <адрес> и <адрес>.

Администрацией Цимлянского городского поселения ФИО7 и ФИО1 был подготовлен мотивированный отказ в утверждении прилагаемых к их заявлению схем расположения земельных участков в целях перераспределения земельных участков по адресу <адрес> и <адрес> по нижеследующим обстоятельствам:

Прилагаемые ФИО7 и ФИО1 к заявлению схемы планируемых ими к перераспределению территорий имели частичное совпадение с уже утвержденной постановлением администрации Цимлянское городское поселения № 51 от 01.03.2021 года схемой расположения земельных участков общего пользования.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39 Земельного Кодекса Российской Федерации, а также подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Более того, графическая часть предоставленной ФИО7 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающая перераспределение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, не соответствовала требованиям пункта 7.1 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно на чертеже фактически отсутствуют существующие здания, сооружения, проезды и улицы, что согласно подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

ФИО7 ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО3, согласно которому планируемое перераспределение земельного участка по <адрес> на основании предоставленной ФИО7 схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земельного участка. Данное заключение кадастрового инженера ФИО3 не является результатом каких-либо проведенных работ, а является выражением мнения, которое односторонне описывает особенности землепользования на рассматриваемой территории.

Согласно подготовленной кадастровым инженером ФИО2 на основании муниципального контракта № 89 от 30.04.2021 года схеме фактического землепользования сформированного Администрацией Цимлянского городского поселения земельного участка земель общего пользования с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и являющегося смежным к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, установлено, что расстояние от наружных стен многоквартирного дома до границы земельного участка общего пользования составляет от 36 см до 3,8 метра.

Соответственно, если предположить, что данная территория была бы передана путем перераспределения в частную собственность ФИО7, это привело бы к невозможности эксплуатации собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> их имущества.

Таким образом, удовлетворение судом требований ФИО7 о снятии с кадастрового учета земельного участка общего пользования №, площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> городского поселения принять решение об утверждении прилагаемой к заявлению ФИО7 схемы расположения земельного участка, предусматривающей перераспределение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, приведет к нарушению прав и законных интересов жильцов многоквартирного жилого дома по <адрес>, а также неограниченного круга лиц.

Образование администрацией Цимлянского городского поселения земельного участка общего пользования по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является землеустроительным решением в целях рационального использованию свободных земель.

На основании вышеизложенного, учитывая доводы, приведенные выше, Администрация Цимлянского городского поселения считает, что отказы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в утверждении схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении перераспределения земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером № и принадлежащего ФИО7 являются обоснованными и просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО7

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Цимлянского городского поселения ФИО6 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО7 и дополнительно пояснила, что согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Случаи, при которых Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости. Установленных в законе оснований для прекращения существования земельного участка и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета. Признание отказа Администрации Цимлянского городского поселения незаконным не может является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, поставленного на учёт в соответствии с требованиями закона. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 отказать в полном объеме.

Суд, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, и позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит административные исковые требования ФИО7 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Кроме того, КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 1266-О).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании пункта 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 этой статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 этого Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как установлено судом, административный истец ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу (ориентиру): <адрес>. По сведениям публичной кадастровой карты, имеющейся в материалах дела, земельный участок административного истца ФИО8 представляет собой прямоугольник.

12.02.2021 года административный истец ФИО7 обратилась в администрацию Цимлянского городского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м, расположенного по адресу (ориентиру): <адрес>, и земель площадью 298 кв.м., расположенных в кадастром квартале № по адресу (ориентиру): <адрес>.

К заявлению административный истец ФИО7 приложила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой содержатся сведения о земельных участках, перераспределение которых планируется осуществить: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу (ориентиру): <адрес>, и земельный участок площадью 298 кв.м, расположенный в кадастром квартале № по адресу (ориентиру): <адрес>. В результате перераспределения был бы образован земельный участок площадью 1192 кв.м.

Письмом от 24.02.2021 года № 478 административный ответчик администрация Цимлянского городского поселения отказал административному истцу ФИО7 в удовлетворении её заявления в связи с тем, что земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, будет иметь неверно сформированные контуры, что приведет к изломанности границ, вкрапливанию.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в результате предлагаемого административным истцом ФИО7 перераспределения земельного участка его границы будут иметь неверно сформированные контуры, что приведет к изломанности границ.

Согласно схеме расположения земельного участка, приложенной ФИО7 к своему заявлению о перераспределении земельных участков, ФИО4 претендует на присоединение к своему земельному участку земель в точках 1, 2, 3, 4, 5, 6. Присоединяемый земельный участок представляет собой Г-образную форму.

В результате образования испрашиваемого административным истцом земельного участка произойдет Г-образный выступ границ земельного участка административного истца в сторону многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что повлечет значительное уменьшение территории общего пользования, а также создаст препятствия в доступе к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, так как расстояние от наружных стен многоквартирного дома до границ предлагаемого к распределению земельного участка согласно подготовленной кадастровым инженером ФИО2 схеме фактического землепользования будет составлять от 0,36 м до 3,8 м.

Кроме того, указанное образование земельного участка приведет к нерациональному использованию муниципальных земель и нарушению земельного законодательства, так как перераспределение земельного участка планируется за счет земель общего пользования, которые используются жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проезда и прохода к данному многоквартирному дому, и не подлежат приватизации.

Суд соглашается с доводами административного ответчика Администрации Цимлянского городского поселения о том, что заключение кадастрового инженера ФИО3 не является результатом каких-либо проведенных работ, а является выражением её личного мнения, которое односторонне описывает особенности землепользования на рассматриваемой территории, в связи с чем не принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Ссылки на позиции Росреестра (письма от 01.03.2016 № 14-01386/16, от 01.10.2020 № 13-8646-АБ/20) и Минэкономразвития РФ (письма от 13.06.2013 № Д23и-1564, от 12.03.2014 № ОГ-Д23-1534) суд также не принимает в качестве надлежащего доказательства, так как в соответствии с пунктом 5.26(7) Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Росреестр осуществляет в том числе функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию при осуществлении ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, кадастровой деятельности. Согласно данному Положению Росреестр не наделен полномочиями по разъяснению законодательства, а также практики его применения. Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России не наделено полномочиями по официальному разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения. В силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.1997 № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов. Кроме того, исходя из положений пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009, постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации», письма Минэкономразвития России не являются нормативными правовыми актами и не запрещают руководствоваться положениями действующего законодательства. Таким образом, письма Росреестра и Минэкономразвития России не являются обязательными для исполнения, а носят рекомендательный характер.

В части требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенного по адресу: <адрес> суд соглашается с доводами административного ответчика Администрации Цимлянского городского поселения об отсутствии оснований для снятия с кадастрового учета данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Цимлянское городское поселение, <адрес>, образован на основании постановления Администрации Цимлянского городского поселения № 51 от 01.03.2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>», поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Администрации Цимлянского городского поселения № 51 от 01.03.2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Цимлянское городское поселение, <адрес>» никем не обжаловано, не признано незаконным и не отменено.

Согласно пункту 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Случаи, при которых Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости.

Установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оснований для прекращения существования земельного участка и снятия спорного земельного участка с кадастрового учета в спорной по делу ситуации не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд полагает, что заявленные административным истцом ФИО7 требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 14, 45, 46, 62, 226 КАС РФ об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 2-6 статьи 84 КАС РФ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 60, 61 КАС РФ, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду в соответствии с требованиями статей 60, 61 КАС РФ, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к административному ответчику администрации Цимлянского городского поселения о признании отказа администрации Цимлянского городского поселения незаконным, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным - отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Судья подпись С.В. Стуров