Апелляционное постановление № 10-6/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 10-6/2017

Дело № 10-6/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Арти 19 июня 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Артинского района Свердловской области Гаиной Л.П.,

осужденного Быковских В.С.,

защитника – адвоката Беляковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Быковских В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 26.04.2017 года, которым

Быковских В. С., <данные изъяты>, ранее судимый:

08.04.2009 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

08.02.2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, согласно ч.4 ст. 74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору от 08.04.2009 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освободившегося 11.10.2011 года по постановлению Невьянского городского суда Свердловской области от 30.09.2011 года условно-досрочно на срок 6 месяцев 29 дней;

13.04.2012 года по приговору Артинского районного суда Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору от 08.02.2011 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освободившегося по отбытию срока наказания 20.02.2014 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты постановления приговора,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 26.04.2017 года Быковских В.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства:

ФИО2, зарегистрированный по адресу <адрес>, а фактически проживающий по адресу <адрес>, на основании судебного приказа, выданного Артинским судом Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО1 - Потерпевший №1, сменила фамилию после вступления в брак, на содержание несовершеннолетнего сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а так же о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин в нарушение решения суда от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно уклоняется.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Наказание ФИО2 отбыто. С учетом ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

Тем не менее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, свои источники дохода скрывает, до настоящего времени свои родительские обязанности по решению суда об уплате алиментов не исполняет и не желает выплачивать положенные на содержание детей денежные средства. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние без уважительных причин мер к трудоустройству, а также к погашению задолженности не предпринял. Задолженность ФИО2 по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27180 рублей 94 копейки.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указал, что не согласен с приговором мирового судьи, т.к. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Участвуя в судебном заседании при помощи видеоконференцсвязи осужденный ФИО3 доводы, изложенные им в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник Белякова Т.А. позицию ФИО3 поддержала, считая назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев чрезмерно суровым и несоразмерным совершенному деянию, в связи с чем просила приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 26.04.2017 года изменить и снизить назначенное ФИО3 наказание до минимально возможного срока.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть апелляционную жалобу ФИО3 в ее отсутствие.

Помощник прокурора Гаина Л.П. в судебном заседании просила оставить приговор мирового судьи от 26.04.2017 года в отношении ФИО3 без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения по тем основаниям, что приговор является законным и обоснованным, наказание виновному назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного преступления, а также с учетом данных характеризующих личность осужденного.

Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов уголовного дела в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без исследования фактических обстоятельств произошедшего и анализа доказательств по делу, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Требования гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей при рассмотрении уголовного дела соблюдены. Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В приговоре от 26.04.2017 года мировым судьей отражено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого, согласился ФИО3, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания, мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, в также данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных характеризующих личность подсудимого, мировой судья обоснованно учел удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие факта привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие непогашенных судимостей, имущественное и семейное положение, тот факт, что Быковских высказывал намерение устроиться на работу, пройти лечение от алкогольной зависимости, погасить задолженность по алиментам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтены полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его сожительницы.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, мировой судья обоснованно признал совершение ФИО3 преступления при рецидиве преступлений, образованном непогашенной судимостью по приговору Артинского районного суда Свердловской области от 13.04.2012 года

Приняв во внимание то, что ФИО3 на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, мировой судья в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений законно и обоснованно с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначил ФИО3 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, характера совершенного преступления, а также с учетом личности осужденного, характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, связанного только с реальным лишением свободы, без применения положений ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено ФИО3 в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чрезмерно суровым не является, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении осужденного положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Применение положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации невозможно в силу прямого указания закона.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей применены правильно. Выводы мирового судьи в этой части мотивированы, и оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, были учтены им при вынесении приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 26.04.2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.