Приговор № 1-11/2025 1-299/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-11/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего - судьи Пестрецова Н.А.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, участие которого организовано посредством системы видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Ляшенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района Тульской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей (штраф не оплачен),

-16 июля 2019 года по приговору Советского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы, и штрафа в размере 100000 рублей (штраф не оплачен),

- 04 сентября 2019 года по приговору Центрального районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 20%, и штрафа в размере 100000 рублей (штраф не оплачен),

- 05 ноября 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

26 ноября 2019 года по приговору Зареченского районного суда г.Тулы по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.ст.69,71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, и штрафа в размере 100000 рублей (штраф не оплачен), с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 03 сентября 2020 года по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и штрафа в размере 100000 рублей 02. Октября 2024 года (штраф не оплачен), с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию лишения свободы 22 октября 2020 года;

- 13 января 2022 года по приговору Центрального районного суда по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен), освобожден по отбытию лишения свободы 25 марта 2022 года;

- 12 мая 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 100 000 рублей (штраф не уплачен), освобожден по отбытию лишения свободы 11 мая 2023 года;

- 02 октября 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Центрального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 53.1, 70 УК РФ к принудительным работам на срок 7 месяцев и штрафа в размере 55 000 рублей (штраф не уплачен);

- 22 октября 2024 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 53.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком 10 месяцев и штрафа в размере 55 000 рублей, приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ 29 ноября 2024 года, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 24 дня);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Центрального судебного района г. Тулы от 15.07.2024, вступившим в законную силу 26.07.2024 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

14.08.2024 в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой корыстный преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, находясь в магазине «Чижик» АО «Продторг», по адресу: <адрес>, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, похитил со стеллажа два твердых дезодоранта «OS Вайтвотер», на общую сумму 801 рубль 56 копеек, которые положил в рюкзак и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовый терминал, не оплатив указанный товар, вышел из магазина на улицу, после чего с похищенным товаром с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 801 рубль 56 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, высказав раскаяние в содеянном.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лицом ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищение двух дезодорантов в магазине, по адресу: <адрес>, после чего 28.08.2024 добровольно сообщил об этом прибывшим к нему сотрудникам полиции (л.д. 77-80). Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступления, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи за август 2024 года, им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут неизвестный мужчина похитил 2 дезодоранта OLD SPISE стоимостью за один флакон <данные изъяты> общая сумма причиненного материального ущерба составила <данные изъяты> (л.д.62-64).

Показаниями свидетеля ФИО6 - заместителя командира мобильного взвода 1 Роты ОБ ППСП УМВД России по г.Туле, из которых следует, что о том, что при работе по ориентировке на лицо причастное к хищению ТМЦ ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Чижик» ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> им был задержан гр. ФИО1, который подходил под приметы лица, совершившего вышеуказанное преступление (л.д. 66-67).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, полученная в АО «Продторг», подтверждающая наличие и стоимость похищенного товара (42-47).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Чижик», в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи он узнает себя (л.д. 50-55).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения в своей совокупности достаточны для установления, как события преступления, так и виновности подсудимого в его совершении.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, равно как и показания представителя потерпевшего ФИО5 и свидетеля обвинения ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными, они логичны, последовательны, соотносятся с другими исследованными доказательствами. Ни у потерпевшего, ни у свидетеля обвинения неприязненных отношений к ФИО1, не имеется, личной заинтересованности в исходе дела указанные лица не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. В силу ст.ст. 17, 88 УПК РФ, у суда не имеется оснований для признания их недостоверными, в связи с чем, показания данных лиц могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований полагать, что давая признательные показания ФИО2 оговорил себя у суду не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу относимых, допустимых, достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 123-125).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, а диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1» с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как усматривается из материалов уголовного дела действия подсудимого в ходе предварительного расследования можно характеризовать как инициативные и направленные на сотрудничество с органами следствия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд с учетом личности виновного и установленных по делу смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен согласно ст.ст.131-132 УПК РФ, о вещественных доказательствах – в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО17 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и штрафа в размере 55 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденный обязан следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 ФИО18 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Зачесть в отбытие наказания ФИО1 ФИО19, наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 22 октября 2024 года в период с 29 ноября 2024 года до дня прибытия в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: диск, счет фактуру хранить, при материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дням вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов