Приговор № 1-262/2024 1-48/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-262/2024

К делу № 1-48/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием

государственного обвинителя - пом.прокурора ФИО8

подсудимого – ФИО3

его защитника – адвоката ФИО12

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, не состоящего в гражданском браке, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанный, инвалидность отсутствует, на учете у нарколога и психиатра не состоит, депутатом не является, ранее не судимого

Мера пресечения заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (розыск с ДД.ММ.ГГГГ)

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут ФИО3, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, увидел на полке шкафа, расположенного кухне, банковскую карту №, находящуюся в пользовании Потерпевший №1, которую положил во внутренний карман своей куртки для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета, путем бесконтактной оплаты банковской картой товаров в различных магазинах.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут 30 секунд, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, произвел покупку товара на 519 рублей, оплатив находящейся в пользовании Потерпевший №1 банковской картой № РНКБ (ПАО), оснащенной технологией бесконтактной оплаты.

Он же, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 11 часов 20 минут 33 секунды, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>А, произвел покупку товара на сумму 66 рублей, оплатив находящейся в пользовании Потерпевший №1 банковской картой № РНКБ (ПАО), оснащенной технологией бесконтактной оплаты.

Он же, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 12 часов 01 минуту 06 секунд, находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО10, расположенном по адресу: <адрес> с Новоивановка, <адрес>А, произвел покупку товара на сумму 605 рублей, оплатив находящейся в пользовании Потерпевший №1 банковской картой № РНКБ (ПАО), оснащенной технологией бесконтактной оплаты в тот же день в 12 часов 02 минуты 40 секунд, ФИО3, находясь в том же магазине, произвел покупку товара на сумму 540 руб., оплатив принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № РНКБ 11АО), оснащенной технологией бесконтактной оплаты.

Он же, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 12 часов 21 минуту 16 секунд, находясь в магазине ИП ФИО1 №1, расположенном по адресу: <адрес>, произвел покупку товара на сумму 350 рублей, оплатив находящейся в пользовании Потерпевший №1 банковской картой 2200 0207 1955 5494 РНКБ (ПАО).

Он же, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 13 часов 15 минут 40 секунд находясь в магазине «Продукты» ИП ФИО2 АП.И., расположенном по адресу <адрес>А произвел покупку товара сумму 77 руб., оплатив находящейся в пользовании Потерпевший №1 банковской картой № РНКБ (ПАО) в тот же день в 13 часо37 минут 11 секунд ФИО3, находясь в том же магазине произвел покупку товара на 165 рублей, в 14 часов 05 минут 10 секунд - на 77 рублей, в 14 часов 06 минут 23 секунды - на 77 рублей, в 14 часов 20 минут 18 секунд - на 77 рублей, в 14 часов 25 минут 13 секунд - на 77 рублей, в 15 часов 03 минуты 42 секунды - на 218 рублей, в 15 часов 14 минут 16 секунд на 77 рублей, в 16 часов 36 минут 14 секунд - на 218 рублей, в 16 часов 38 минут 19 секунд - на 77 рублей, в 18 часов 06 минут 29 секунд - на 196 рублей, в 18 часов 10 минут 02 секунды - на 200 рублей.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета РНКБ (ПАО) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 №3, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 3 616 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Потерпевший №1, увидел на кухне банковскую карту, которую решил похитить. Пошел в магазины где приобретал продукты питания, спиртное. В содеянном раскаивается. Просит назначить не строгое наказание. Ущерб возмещен.

Несмотря на признание своей вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО1 №3, ФИО1 №1, ФИО1 №2, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Так:

- показаниями потерпевшего – Потерпевший №1 оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, а именно - она проживает с ФИО1 №3, у него в банке РНКБ открыт счет, на этот счет перечисляются ей пособия на детей. Все денежные средства на счету принадлежат ей.

ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью она находилась по месту своего жительства, к ней в гости пришел ее знакомый ФИО3, который попросил переночевать. Она согласилась. Утром в тот же день, ФИО3 ушел, а вечером она решила в настоящий момент оттуда происходят списания за какие-то покупки. Тогда она направилась на кухню, чтобы посмотреть на месте ли принадлежащая ей банковская карта, однако, не обнаружила ее там. Тогда она сразу поняла, что принадлежащую ей банковскую карту похитил ФИО3, так как списания происходили в <адрес>, ее больше никто не мог взять. Далее ее сожитель ФИО5 позвонил в службу безопасности и попросил, чтобы карту заблокировали, после чего она позвонила в полицию. Сумма причиненного ей ущерба составляет 3 616 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает. (л.д.41-43, 161-163 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО1 №3 оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него есть сожительница — Потерпевший №1, с которой он проживает на протяжении последних трех лет. В банке РНКБ на его имя открыт I счет № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему выпущена банковская карта№. Данную карту он выпускал для того, чтобы ею пользовалась его сожительница Потерпевший №1, ФИО1 №3 ей никогда не пользовался и не пользуется, код от карты не знает. Все денежные средства, находящиеся на вышеуказанной карте, принадлежат Потерпевший №1, также на вышеуказанную карту она переводит себе детские пособия, которые приходят ей на иную карту. Также у него на телефоне установлено приложение Банка РНКБ, к которому привязана вышеуказанная карта, так как телефон Потерпевший №1 вышеуказанное приложение, не поддерживает, СМС-информирование отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он проснулся, его сожительница Потерпевший №1 также проснулась и рассказала ему о том, что в ночное время к ним по месту жительства приходил ФИО3. Он никак не отреагировал, потому что с ФИО4 они поддерживали дружеские отношения, и он не был против того, чтобы он к ним приходил в гости.

Далее, примерно в 18 часов 00 минут, он находился по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, в это время его сожительница Потерпевший №1 попросила у него принадлежащий ему телефон, чтобы зайти в приложение банка РНКБ и перевести с карты денежные средства за садик ее детей, на что он дал ей телефон. Зайдя в данное приложение, она увидела, что с карты происходят списания денежных средств. После чего Потерпевший №1 направилась на кухню чтобы проверить, на месте ли банковская карта, однако, не обнаружила ее. Они увидели, что списания происходят в <адрес> и поняли, что банковскую карту похитил ФИО3. ФИО1 №3 сразу же позвонил в службу безопасности банка РНКБ и банковскую карту № заблокировали. С карты было похищено около 4000 рублей, точно сказать затрудняется, так как денежные средства принадлежат сожительнице и сколько именно там находилось, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, тогда же она обнаружила, что с карты происходят списания. ДД.ММ.ГГГГ с карты покупки осуществляла Потерпевший №1, у ФИО1 №3 доступа к вышеуказанной карте нет, пин-код он не знает, и данную карту он никогда не берет. (л.д.51-53 т.1);

показаниями свидетеля ФИО1 №1, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия всех участников процесса из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем ФИО1 №1, осуществляет торговлю различными продуктами. У нее в собственности имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. График работы магазина каждый день с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В магазине ФИО1 №1 работает одна. 26.11.20924 она находилась на смене магазине. Примерно в послеобеденное время пришел ФИО3, за приобретенный товар расплатился банковской картой. (л.д. 55-58 т.1)

показаниями свидетеля ФИО1 №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ из которых следует, что она работает в должности продавца в продуктовом магазине ФИО9, расположенном по адресу: <адрес>, Красноперекопскии <адрес>А. Работает ФИО1 №2 по сменно трое суток через трое суток. График работы магазина с 08 часов 00 минут по 18 часов 30 минут. Так 26 11 2024 года ФИО1 №2 находилась в магазине на смене. На протяжении всего дня к ней в магазин заходил приобретать товар ФИО11, которого она знает, как жителя села Новоивановка, <адрес>. ФИО3, расплачивался банковской картой банка РНКБ. Покупал пиво, различные снеки, за ДД.ММ.ГГГГ тот в магазин заходил несколько раз. В последний раз он зашел за покупкой однако карта была заблокирована. О том, что ФИО3 расплачивался краденной картой она не знала. (л.д. 63-66 т.1)

Письменными доказательства по делу а именно-

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит принять меры к неизвестному лицу, которое совершило хищение принадлежащей ей банковской карты, с которой впоследствии совершило хищение денежных средств в размере 3800 рублей. (л.д.6 т.1) ;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кухня в жилом <адрес>, РК, откуда ФИО3 совершил хищение банковской карты, (с фототаблицей). (л.д.9-13 т.1);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО3 изъяты и осмотрены: банковская карта банка РНКБ №, принадлежащая Потерпевший №1, с которой впоследствии ФИО3 похитил денежные средства (с фототаблицей). (л.д.15-19 т.1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: банковская карта банка РНКБ №, принадлежащая Потерпевший №1, с которой ФИО3 похитил денежные средства, а также выписка по договору банковской расчётной карты, подтверждающая хищение денежных средств с банковского счета. (л.д.20-21 т.1);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выписка по договору банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, принадлежащая Потерпевший №1, признаны в качестве вещественного доказательства. (л.д.25 т.1);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ответ РНКБ Банк (ПАО) с приложением на 1 листе, подтверждающий хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. (л.д.30-31 т.1);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответ РНКБ Банк (ПАО) с приложением на 1 листе, подтверждающий хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, признан в качестве вещественных доказательств. (л.д.34 т.1);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ответ РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 1 листе, подтверждающий хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета. (л.д.145 т.1);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответ РНКБ Банк (ПАО) с приложением на 1 листе, подтверждающий хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, признан в качестве вещественных доказательств (л.д.148 т.1);

Постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО1 №3 изъят мобильный телефон марки «Infinix Х6528В» на котором установлено приложение «РНКБ 24/7», к которому привязана банковская карту банка РНКБ №, с которой ФИО3 похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. (л.д.165 т.1);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Infinix Х6528В», принадлежащий свидетелю ФИО1 №3, на котором установлено приложение «РНКБ 24, к которому привязана банковская карта РНКБ 2200 0207 1955 5494, (л.д.171-174 т.1);

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым мобильный телефона марки «Infinix Х6528В», в котором установлено приложение «РНКБ 24», подтверждающее хищение денежных средств с банковской карты банка РНКБ №№, признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.177 т.1);

Явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний, в присутствии защитника — ФИО12, добровольно сознается в совершении вышеуказанного преступления и указывает обстоятельства его совершения, а именно на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут он, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, с которой впоследствии похитил денежные средства примерно на 4000 рублей. (л.д. 75 т.1).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого судом не установлено; их показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечащий, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 данные им ходе судебного заседания, при отсутствии оснований к самооговору, в полной мере согласуются с исследованными по данному преступлению доказательствами, суд оценивает их как правдивые, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает показания подсудимого в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Признательные показания подсудимого в полной мере подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, письменными доказательствами и не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО3 доказана и его действия суд квалифицирует

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.1 УК РФ)

При квалификации действий ФИО3, суд учитывает, что подсудимый, действуя из корыстных побуждений тайно, в то время как собственник денежных средств на банковском счете не была осведомлена о преступных намерениях ФИО3., с банковского счета похитил денежные средства, осуществляя оплату с банковской карты бесконтактным способом, о чем не было известно потерпевшей в момент производства несанкционированных операций. При этом потерпевшая под воздействием обмана или злоупотребления доверием денежные средства ФИО3 не передавала.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 квалифицирующего признака - совершения кражи с банковского счета и об отсутствии в этих же действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч. 2 УК РФ.

Хищение денежных средств с расчетного счета путем оплаты с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд исходит и оценивает следующее.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению тяжкому, преступление окончено, совершенно против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о нестрогом наказании для подсудимого, (ст. 61 ч.2 УК РФ), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления и явка с повинной (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ) (л.д.75 т.1), а также ст.61 ч.1 п «к» УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему, иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему (попросил прощение у потерпевшей).

Как личность подсудимый ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.95 т.1), не работает, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д.91 т.1).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку. Суд признает ФИО3 вменяемым.

Суд считает, что применение к ФИО3 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление является нецелесообразным, учитывая личность подсудимого.

Кроме того суд считает, что наказание в виде штрафа, принудительных работ, учитывая, что преступление которое совершил ФИО3 отнесено к категории тяжкого преступления, учитывая личность подсудимого, будет являться нецелесообразным и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание ФИО3.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО3 наказания, и учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, которое относится к категории тяжкого, сведения о личности, его образе жизни, то что вину ФИО3 признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьями 43, ст. 62 ч.1 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без ограничением свободы, без штрафа. При определении срока лишения свободы подсудимому ФИО3 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, штрафа суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3 смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без изоляции. Суд применяет ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

По мнению суда, основания для применения наказания в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, отсутствуют.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из -под стражи ФИО3 освободить.

В силу п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ») время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Поскольку подсудимый ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей, так как находился в розыске и был задержан, и учитывая, возможность отмены условного осуждения ФИО3 по данному приговору по основаниям ст. 74 УК РФ и направления его для отбытия наказания в виде лишения свободы реально в исправительную колонию общего режима, то время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в порядке ст. 81,309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на услуги адвоката ФИО12 возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО3.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виду его имущественной несостоятельности суд не находит, так как последний является трудоспособным лицом, сведениями о наличии ограничений к труду по состоянию здоровья, суд не располагает. В суде ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленный этим органе день.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из –под стражи в зале суда, немедленно.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем ему объявить.

На основании п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с ФИО3.

Вещественное доказательство - выписка по договору банковской расчетной карты РНКБ Банк (ПАО), два ответа РНКБ Банк (ПАО) с приложением каждый по 1 листу, которые находятся в данном уголовном деле хранить в деле 1-48/2025.

Вещественные доказательства мобильный телефона марки «Infinix Х6528В», переданный свидетелю ФИО1 №3 оставить в распоряжении последнего.

Вещественные доказательства - банковская карта банка РНКБ переданная по сохранной расписке потерпевшей Потерпевший №1 оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Шевченко О.В.