Приговор № 1-173/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-173/2017

Дело № 1-173/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 28 августа 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием:

государственных обвинителей ст. пом. ФИО1, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зайцева А.Н.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Наумова В.В., представившего удостоверение № ….

при секретаре судебного заседания Кочетковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда г. Выкса уголовное дело по обвинению

ФИО2С….

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозой, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены им на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

1) …. 2017 года около … минут ФИО2 в состоянии …. опьянения находился в кафе «…», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …., где в это время находилась ….П.О.А.

В указанное время, в указанном выше месте между ФИО2 и П.О.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством П.О.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством П.О.А., ….2017 года около … ФИО2 действуя умышленно, загнул своей рукой левую руку П.О.А. за ее спину, повалил руками П.О.А. на диван, расположенный в помещении данного кафе по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, п… после чего, с целью подавления ее дальнейшего сопротивления, … часть текста отсутствует…. Сразу же после этого, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия на П.О.А., ее запугивания и создания в сознании П.О.А. чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, правой рукой ФИО2 обхватил П.О.А. за шею и, крича при этом «Я тебя убью!», сдавил ей шею правой рукой в локтевом сгибе, причинив своими действиями П.О.А. физическую боль и кровоподтеки задней поверхности шеи справа, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью.

Преступными действиями ФИО2 была создана реальная угроза для жизни и здоровья П.О.А. Угрозу убийством со стороны ФИО2 потерпевшая П.О.А. воспринимала реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, душил ее, при этом высказывал угрозу убийством, в связи с чем, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

2) … 2017 года около … минут ФИО2, находился около дома № … г. Выкса Нижегородской области, где увидел проходившую мимо него П.О.А. В этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося при П. О.А. имущества.

… 2017 года около …, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение находящегося при П.О.А. имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел к стоявшей около дома № … г. Выкса Нижегородской области П.О.А., и потребовал передать ему мобильный телефон, находившийся в правом кармане ее куртки, однако, П.О.А. его требование выполнить отказалась. Получив отказ, ФИО2 схватил П.О.А. за руки и стал их выкручивать, отчего она испытала физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья П.О.А. Подавив таким образом, ее сопротивление, из правого кармана куртки, надетой на П.О.А., ФИО2, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто для П.О.А. похитил мобильный телефон марки ….стоимостью … рублей, принадлежащий бабушке П.О.А.- Р.С.И.

Завладев вышеуказанным мобильным телефоном, …. 2017 года около … минут, ФИО2, находясь около дома № … г. Выкса Нижегородской области, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сорвал с правого плеча П.О.А. не представляющий материальной ценности рюкзак, с находящимися в нем электронной сигаретой марки … часть текста отсутствует…. стоимостью … рублей, а также не представляющими материальной ценности: … часть текста отсутствует…. тем самым, открыто для П.О.А. похитил принадлежащее ей имущество.

Завладев похищенным, ФИО2 побежал в сторону своего автомобиля, припаркованного около дома № … г. Выкса Нижегородской области. Убегая, ФИО2 слышал законное требование П.О.А. вернуть похищенное, однако, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законное требование П.О.А., с похищенным скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей П.О.А. материальный ущерб в размере …рублей и потерпевшей Р.С.И. материальный ущерб в размере … рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- (по преступлению от ….2017) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- (по преступлению от.. .2017) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные по закону к категории тяжких и небольшой тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что … часть текста отсутствует….

В соответствии с … часть текста отсутствует….

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ –(по факту открытого хищения имущества) и ч. 5 ст. 62 УК РФ по обоим преступлениям, отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. Оснований для назначения альтернативного вида наказания суд не находит.

Судом учитывается, что подсудимый

… часть текста отсутствует….

Учитывая личность подсудимого, а также конкретные обстоятельства совершенных по рассматриваемому делу преступлений, общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, положений ст. 73 УК РФ.

Достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в данном конкретном случае не возможно без его изоляции от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из положений п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и определяет ФИО2 к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № … Выксунского судебного района Нижегородской области от ….2016, исходя из соответствия 8 часов обязательных работ 1 дню лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 15 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить, на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора с …..2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, с …. 2017 года- …суток.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

… часть текста отсутствует….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко