Приговор № 1-93/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000467-41


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 09 июня 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Маньковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С.,

а также потерпевших П.Е.А., И.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> ХМАО - Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1г. 1мес. л/свободы условно с испыт. сроком 2г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <адрес> ХМАО – Югры по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1г. 6мес. л/свободы условно с испыт. сроком 2г.;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кондинским районным судом ХМАО - Югры по ч.1 ст. 105 УК РФ с прим. ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10г. л/свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ИК-11 г. Сургута УФСИН России по ХМАО – Югре,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, подсудимый ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, трижды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступления совершены на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 3, п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:

- запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в здании ОМВД России по г. Югорску собственноручно заполнил анкету поднадзорного лица, указав свое место жительства – <адрес>, был ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый и третий понедельники каждого месяца, и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

ФИО1, имея прямой умысел на несоблюдение административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию в здание ОМВД России по г. Югорску; ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.00 часов до 06.00 часов находился вне жилого помещения, являющего для него местом жительства.

Таким образом, ФИО1 нарушил установленный судом административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение возложенных судом ограничений в части обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц и запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.43 часов по 01.45 часов в нарушение административного ограничения (запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей), ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть, правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании постановления врио заместителя начальника полиции, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности.

Он же, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Кондинского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, будучи подвергнутым уголовному наказанию с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.05 часов до 00.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении спальни <адрес>, в ходе словесного конфликта с И.С.Н., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли И.С.Н., умышленно схватил его за волосы и потянул в сторону коридора, от чего тот испытал физическую боль. Затем ФИО1, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, в продолжение своего преступного умысла, взяв в правую руку ножку от кухонного стола и удерживая её, нанес ею стоявшему напротив него И.С.Н. не менее двух ударов в область левого плеча и кисти, а затем взял в руку портативную колонку и кинул ею в И.С.Н., попав ему в область таза слева, причинив своими действиями последнему физическую боль. В результате указанных противоправных действий И.С.Н. причинены физическая боль и телесные повреждения: кровоподтеки на наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на задней поверхности нижней трети левого плеча (1), на левой боковой поверхности таза (1), кровоподтек со ссадиной на тыльной поверхности левой кисти (1), которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью И.С.Н.

Кроме того, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Кондинского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, будучи подвергнутым уголовному наказанию с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.05 часов до 00.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора <адрес>, в ходе словесного конфликта с Г.О.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли Г.О.А., нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Г.О.А., от которых та испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, взяв в правую руку ножку от кухонного стола и удерживая её, нанес ею стоявшей напротив него Г.О.А. один удар в область головы и один удар в область правой ноги, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль. В результате указанных противоправных действий Г.О.А. причинены телесные повреждения: ссадины в правой заушной области (1), в проекции левого голеностопного сустава (3), кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого бедра (1), которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью Г.О.А.

Помимо этого, ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления, совершенные с применением насилия, по приговору Кондинского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, будучи подвергнутым уголовному наказанию с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.30 часов до 00.43 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе словесного конфликта с П.Е.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли П.Е.А., с силой схватил и сжал её руку в районе правого предплечья, а затем в области кисти правой руки, чем причинил ей физическую боль. Затем ФИО1 вывел П.Е.А. в гостиную, где толкнул её на диван, после чего нанес два удара ладонью правой руки по её лицу, от которых П.Е.А. испытала физическую боль. В результате указанных противоправных действий П.Е.А. причинены телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности правого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности средней трети правого предплечья (2), ссадины на задней поверхности средней трети правого предплечья (2), которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности, не причинили вреда здоровью П.Е.А.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего П.Е.А., несовершеннолетний потерпевший И.С.Н. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Г.О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюл установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует относительно событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.С.Н., Г.О.А. и П.Е.А. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Установлено, что подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в указанную дату, действуя с самостоятельным умыслом на причинение вреда здоровью каждому из потерпевших, нанес И.С.Н., Г.О.А., П.Е.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил четыре преступления категории небольшой тяжести, направленные против здоровья (три) и против правосудия (одно). Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в ПНБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п.п. Г, К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 116.1 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и показаниям подсудимого, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступлений и на поведение подсудимого при их совершении.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы за каждое преступление.

При назначении окончательного наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания), не покидать территорию г. Югорска ХМАО – Югры, за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Назначение подсудимому предусмотренного санкциями статей иного вида наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что назначенное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено, инкриминируемые преступления относится к категории небольшой тяжести.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что дело административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенное свидетелю Г.О.А., подлежит оставлению по принадлежности в ОМВД России по г. Югорску; деревянная ножка от кухонного стола – уничтожению; портативная колонка, возвращенная потерпевшей П.Е.А., подлежит оставлению ей по принадлежности как собственнику.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1, ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – (в отношении И.С.Н.) – в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении Г.О.А.) – в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении П.Е.А.) – в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже одного раза в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №, возвращенное свидетелю Г.О.А. – оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Югорску;

- деревянную ножку от кухонного стола – уничтожить;

- портативную колонку, возвращенную собственнику П.Е.А. – оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 1-93/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000467-41

Секретарь суда __________________