Приговор № 1-69/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-69/2020

Дело № 1-69/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 14 июля 2020 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Боселовой О.Л.,

с участием государственного обвинителя Замиралова Р.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Снагинской Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нелидовского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, уроженца ......, ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее судимого:

04.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов;

13.12.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов;

07.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов;

21.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Нелидовского района Тверской области по ч.1 ст. 119, ч.5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Тверской области от 25.06.2019 г. неотбытое наказание в виде 346 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 43 дня с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока 15.01.2020 г.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.02.2020 г. около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения алкогольной продукции зашел в магазин № 15, принадлежащий ИП К.И.М., расположенный по адресу: <...> где в указанное время, реализуя свой преступный умысел, подошел к витрине холодильника, открыл его, и осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, а также, что способ изъятия чужого имущества, является открытым, грубо пренебрегая этим обстоятельством, с целью личной наживы, действуя из коростных побуждений, умышленно открыто похитил из указанного холодильника три бутылки пива «Большая кружка – Чешское Светлое», объемом 1,3 литра каждая, закупочной стоимостью 60 руб. 66 коп. за одну единицу указанного товара. После чего, минуя кассу, с похищенным товаром направился к выходу из магазина. Находившаяся в указанное время в магазине продавец Л.З.А., наблюдавшая за действиями ФИО1, проследовала за ним и потребовала остановиться и вернуть похищенное. Однако ФИО1 проигнорировал её требование и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ИП К.И.М. материальный ущерб на общую сумму 181 рубль 98 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, раскаялся, пояснив, что 28.02.2020 года около 20 час. 00 мин. он зашел в магазин, расположенный по адресу: ул. Советская д. 30 г. Нелидово Тверской области. Он подошел к холодильнику, из которого открыто похитил три бутылки пива «Большая кружка – Чешское». С похищенным он не подошел к кассе для оплаты товара, а вышел из магазина. На требования продавца вернуть товар не отреагировал. С описанием своих преступных действий, изложенных в обвинении согласился в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ установленной.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего К.И.М. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него в собственности имеется магазин № 15, расположенный по адресу: <...>. Режим работы магазина с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ежедневно, в магазине работают два продавца, график их работы посменный. В данном магазине реализуются товары повседневного спроса, а также продукты питания и алкогольная продукция - пиво. 28.02.2020 года, около 20 часов, ему на мобильный телефон поступил звонок от продавца магазина Л.З.А., которая сообщила ему о том, что в магазине неизвестный ей молодой мужчина совершил открытое хищение из витрины холодильника пива в количестве 3-х бутылок, объемом 1,3 литра каждая, под названием Большая кружка – Чешское Светлое. Л.З.А. так же пояснила, что незамедлительно о факте хищения сообщила в полицию. Согласно товарной накладной закупочная стоимость одной бутылки пива Большая кружка – Чешское Светлое объемом 1,3 литра составляет 60 руб. 66 коп., общая сумма причиненного материального ущерба в результате открытого хищения 3-х бутылок пива Большая кружка – Чешское Светлое составила 181 руб. 98 коп. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО1

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Л.З.А. следует, что она работает в должности продавца в магазине № 15, принадлежащем ИП К.И.М. Данный магазин расположен по адресу: <...>. 28.02.2020 года, она пришла на свою рабочую смену в указанный магазин в 07 часов 00 минут и приступила к работе. Около 19 часов 30 минут 28.02.2019 года к ней на работу в магазин зашла её знакомая Г.Г.А., они поговорили, и Г.Г.А. собиралась уходить. Примерно около 19 часов 55 минут 28.02.2020 года в магазин зашел покупатель молодой мужчина. Она в это время находилась за кассой в магазине. Молодой человек сразу же направился к витрине-холодильнику, расположенной справой стороны от входа в магазин. Он сам открыл дверцу холодильника, взял в руки три бутылки пива «Большая кружка-Чешское светлое», объёмом 1.3 литра каждая бутылка. По реализационной цене 100 рублей каждая и, не подходя к кассе, направился к выходу из магазина. Затем он резко остановился, повернулся к ней лицом и сказал следующую фразу: «Ну, чё, я пошел, вызывай ментов. До свидания!». Она ему закричала: «Стой! Остановись» и выбежала из-за кассы. Однако молодой человек, проигнорировал её требование, быстро вышел из магазина. Она выбежала вслед за ним на улицу и снова закричала: «Остановись, верни похищенное». Однако данный молодой человек, бегом направился за угол дома, ей не удалось его догнать. Она вернулась в магазин, время было 19 часов 58 минут, она сразу же о факте открытого хищения трех бутылок пива «Большая кружка – Чешское светлое» сообщила в полицию и позвонила ИП К.И.М.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г.Г.А. следут, что она 28.02.2020 года около 19 часов 30 минут пришла по личным делам на работу к своей знакомой Л.З.А., которая работает у ИП К.И.М. в магазине № 15, расположенном по адресу: <...>. Примерно около 19 часов 55 минут 28.02.2020 года, поговорив с Л.З.А., она собиралась уходить, как в магазин зашел покупатель - молодой мужчина. Она в это время находилась в торговом зале магазина. Молодой человек сразу же направился к витрине-холодильнику, расположенной справой стороны от входа в магазин. Он сам открыл дверцу холодильника, взял в руки три бутылки пива «Большая кружка – Чешское светлое», объёмом 1.3 литра каждая бутылка, и, подходя к кассе, направился к выходу из магазина. Затем он резко остановился, повернулся лицом и сказал следующую фразу: «Ну, чё, я пошел, вызывай ментов. До свидания!». Она оторопела от такой наглости со стороны данного молодого мужчины. В это время за кассой находилась продавец Л.З.А., которая ему закричала: «Стой! Остановись!» и выбежала из-за кассы. Однако молодой человек, проигнорировал требование продавца Л.З.А., и быстро вышел из магазина. Л.З.А. выбежала вслед за ним на улицу, она слышала, как Л.З.А. кричала молодому человеку, чтобы тот остановился, и вернул похищенное, но вскоре Л.З.А. вернулась в магазин и сообщила, что не смогла догнать данного молодого человека. Время было 19 часов 58 минут, Л.З.А. сразу же о факте открытого хищения пива сообщила в полицию и позвонила ИП К.И.М.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом-сообщением, поступившим в ДЧ МО МВД России «Нелидовский» 28.02.2020 года в 20 часов 00 минут, КУСП № 761, от гр. Л.З.А. о том, что 28.02.2020 года в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...> совершено хищение трех бутылок пива (том. № 1, л.д.5);

- заявлением ИП К.И.М., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 28.02.2020 года в вечернее время из магазина № 15, расположенного по адресу <...>, похитило три бутылки пива «Чешское Большая Кружка» объемом 1.3 литра по цене 60 руб. 66 коп. за одну бутылку (том №1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2020 года, согласно которому осмотрено помещение магазина № 15, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного по адресу: ул. Советская д. 30 (том № 1, л.д.7-11);

- копией счета-фактуры № 104169/002 от 18.02.2020 года, согласно которой Пиво светлое (пастеризованное) «Большая кружка Чешское 1.3 лит. ПЭТ, в количестве 1 единицы товара стоит 60 руб. 66 коп. (том №1, л.д. 18);

- справкой ущерба от 04.03.2020 года, согласно которой причиненный ущерб ИП К.И.М. в результате хищения 3-х бутылок пива «Большая кружка Чешское» объемом 1.3 литра составил 181 руб. 98 коп. (том №1, л.д. 19);

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что вина ФИО1 установлена в полном объеме предъявленного обвинения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1ст. 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать явку с повинной, поскольку признательные показания даны ФИО1 в объяснении 28.02.2020 г., т.е. до возбуждения уголовного дела. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на что указано в обвинительном заключении, поскольку отсутствуют как достоверные данные, так и указание в описании события преступления в обвинительном заключении, на то, что именно состояние опьянения побудило подсудимого к совершению настоящего преступления и повлияло на поведение подсудимого при его совершении.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, ......, официально не трудоустроен, ......, хронических заболеваний не имеет, совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличия в действия подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, так как только данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, сможет повлиять на исправление осужденного и будет отвечать целям уголовного наказания.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение, необходимо на подсудимого возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимому с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3750 рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С.Иванова