Апелляционное постановление № 22-577/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-470/2025

Дело № 22-577/2025 судья Комогорцев И.Ю.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2025 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе председательствующего – судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Голеве Д.С.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Лисиной И.А.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Тадевосяна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Тадевосяна А.С. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу её постановлено отменить.

Автомобиль марки «Toyota Vitz» без государственного регистрационного знака, номер кузова KS P90-5211510, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращён в собственность государства.

На вышеуказанный автомобиль наложен арест до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления защитника - адвоката Тадевосяна А.С., осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лисиной И.А., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за управление автомобилем марки «Toyota Vitz» без государственного регистрационного знака, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено 30 октября 2024 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Тадевосян А.С. просит отменить приговор и постановить оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, обосновывая тем, что на момент событий 30 октября 2024 года он не был лицом, лишённым права управления транспортными средствами, так как течение срока административного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи от 13 апреля 2023 года, было начато 28 апреля 2023 года по истечении 15 суток с момента вынесения постановления и истекло 28 октября 2024 года. Кроме того, считает приговор незаконным в части конфискации в собственность государства автомобиля марки «Toyota Vitz», поскольку ФИО1 не совершал преступления, а транспортное средство приобретено матерью осуждённого и принадлежит ей, в связи с чем, просит снять наложенный арест.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Благовещенска Залунина А.Н., считая приговор законным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания свидетелей Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, сообщивших об остановке в качестве инспекторов ДПС автомобиля марки «Toyota Vitz» под управлением ФИО1 30 октября 2024 года в районе <адрес> и отсутствии у того водительского удостоверения в связи с лишением права управления транспортными средствами, что явилось основанием для отстранения от управления транспортным средством и привлечения его к ответственности.

Показания указанных сотрудников полиции правильно сопоставлены судом с протоколом № 28 АК 146194 об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, с постановлениями мировых судей о привлечении ФИО1 к ответственности и назначении наказания по ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Доводы стороны защиты о том, что 30 октября 2024 года на момент остановки сотрудниками полиции ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Toyota Vitz» без государственного регистрационного знака, срок лишения последнего права управления транспортными средствами истёк, судом первой инстанции были правомерно отклонены.

Лишённым права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Приведённым нормам закона корреспондирует и правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, изложенная в п. 10 (4) постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» и п. 8 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, если водитель лишён права управления всеми видами транспортных средств.

В силу ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из анализа указанных правовых норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от 13 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

14 апреля 2023 года копия постановления направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения и получено им 24 мая 2023 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления от 13 апреля 2023 года) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (абзац 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, постановление мирового судьи от 13 апреля 2023 года с учётом положений ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ вступило в законную силу 4 июня 2023 года.

Учитывая, что на момент вступления постановления в законную силу по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М 14 апреля 2023 года в подразделение ГИБДД поступило заявление ФИО1 об утрате водительского удостоверения № 9923084405 и с указанной даты водительское удостоверение числится в розыске, то течение срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с даты вступления постановления в законную силу, то есть с 4 июня 2023 года, и датой окончания срока лишения права управления транспортными средствами в таком случае является 4 декабря 2024 года.

В этой связи на момент управления транспортным средством 30 октября 2024 года ФИО1 являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами.

При этом, обращение ФИО1 14 апреля 2023 года в подразделение ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения до вступления в законную силу постановления, не влияет на начало исчисления срока лишения специального права, поскольку лицо считается лишённым права управления транспортными средствами только на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Также суд первой инстанции правильно установил, что вступившим в законную силу 9 апреля 2024 года постановлением мирового судьи Амурской области от 29 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Копия данного постановления была вручена ему под расписку 29 марта 2024 года, 12 сентября 2024 года ФИО1 оплачен назначенный указанным постановлением штраф в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 13).

Будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 30 октября 2024 года, исходя из положений ст. 4.6. КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 30 октября 2024 года ФИО1 являлся лицом, лишённым права управления транспортными средствами и привлечённым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершённого осуждённым деяния, по делу не имеется.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, личности виновного, сделаны с учётом обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, трудоустроенности; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом при определении размера штрафа суд принял во внимание помимо тяжести совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, которые тщательно исследовал.

Таким образом, суд учёл все значимые для назначения наказания обстоятельства.

При этом суд верно не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений.

С учётом изложенного, срок основного и дополнительного наказания, определённый судом не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы вопрос о конфискации автомобиля марки «Toyota Vitz» разрешён судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

Правовые нормы, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, являются императивными, применение этих норм не зависит от условий жизни и материального положения осуждённого, для их применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: установление принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что автомобиль марки «Toyota Vitz» был ввезён на территорию Российской Федерации через таможенную границу, 8 июля 2023 года оформлен электронный паспорт транспортного средства на Ф.И.О.2 (проживающей в <адрес>), государственный регистрационный знак не присваивался.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания осуждённый ФИО1 указал, что данный автомобиль принадлежит ему и не имеет регистрационных знаков, так как без пробега по России (т. 1 л.д. 125 оборот).

Также установлено, что при совершении 29 февраля 2024 года правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ФИО1 подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи от 29 марта 2024 года, последний управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» без государственных регистрационных знаков, этим же автомобилем он управлял и при совершении преступления 30 октября 2024 года.

При таких обстоятельствах, факт использования на протяжении 2024 года осуждённым автомобиля марки «Toyota Vitz» и его фактическая принадлежность осуждённому, несмотря на отсутствие таких сведений в паспорте транспортного средства, установлена на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая пояснения самого осуждённого.

При этом, само по себе номинальное оформление автомобиля, который ФИО1 ранее приобрёл и использовал при совершении преступления, на его мать ФИО2 после совершения преступления (17 декабря 2024 года составлен договор купли-продажи, 27 декабря 2024 года произведена государственная регистрация транспортного средства), не свидетельствует о наличии оснований для иного толкования нормы закона о конфискации транспортного средства и не является препятствием для конфискации автомобиля.

Таким образом, судом первой инстанции по настоящему делу была установлена совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения конфискации имущества как меры уголовно-правового характера, в связи с чем, принятое решение о конфискации автомобиля является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену оспариваемого приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Тадевосяна А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина