Приговор № 1-350/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-350/2017

Дело № 1-350 (11701320039650119)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Шумилиной Я.О.

с участием:

государственного обвинителя Ивановой И.М.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Макухиной Е.Г. <данные изъяты>

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 05.07.2017 г. материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1/ 09.03.2016 г. приговором Мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.167 УК РФ - штраф в размере 5000 руб., штраф оплачен 16.04.2016 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 22:00 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1, лежащей на полу, не менее двух ударов ногой без обуви сверху вниз в область живота, причинив ей закрытую тупую травму живота - <данные изъяты> - являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Пояснил, что преступление совершил в силу алкогольного опьянения. Несмотря на некорректное поведение потерпевшей, он всё равно бы сдержался, если бы находился в трезвом состоянии. Также пояснил, что он сам вызвал скорую помощь и ездил с потерпевшей в больницу, навещал её. После содеянного прекратил употреблять спиртное и в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Адвокат Макухина Е.Г. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, от исковых требований о взыскании 375000 руб. в счет компенсации морального вреда и 23500 руб. в счет возмещения ущерба отказалась, пояснив, что причинённый ущерб ФИО1 возместил – восстановил поврежденное имущество, кроме того, <данные изъяты> просила не лишать подсудимого свободы. Считает, что она своим поведением дала подсудимому повод для совершения преступления – распивала спиртное с подругами и вела себя некорректно. <данные изъяты>

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также на момент постановления приговора, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: данные о личности подсудимого – молодой возраст, работает, характеризуется положительно, его состояние здоровья <данные изъяты>, поведение подсудимого после совершённого преступления – принял меры к оказанию потерпевшей скорой медицинской помощи, прекратил употреблять спиртные напитки, явку с повинной (таковой суд признаёт правдивые объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела л.д.7), признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признаёт, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступления в алкогольном опьянении, поскольку состояние опьянения способствовало возникновению агрессии со стороны подсудимого и совершению им тяжкого преступления. В этой связи, отсутствуют основания для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное преступление имеет высокую степень общественной опасности, а существенно снижающих её степень исключительных обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы.

Таким образом, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ - ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения новых преступлений. Однако суд, с учётом данных о личности подсудимого и содеянного им, пришёл к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания - с применением ст.73 УК РФ. Необходимо возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать своё исправление.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства, в течение 3 месяцев с момента постановки на учёт в указанном органе явиться на приём к наркологу и обследоваться на предмет наличия алкогольной или наркотической зависимости, а в случае необходимости, при отсутствии противопоказаний, пройти назначенное лечение в полном объёме..

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья – подпись

Копия верна.

Судья - Горина И.Ю.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-350/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.