Апелляционное определение № 33-716/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Тлевцежев А.Ш. дело № 33-716/2026

(номер дела суда первой инстанции 2-336/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 02 апреля 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Избашевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Южного межрегионального управления Росприроднадзора по доверенности ФИО1 на определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 января 2026 года, которым постановлено:

- в удовлетворении ходатайства представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2025 года по гражданскому делу № 2-336/2025 по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, отказать

УСТАНОВИЛ:

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2025 года частично удовлетворены исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

19.12.2025 года в Гиагинский районный суд Республики Адыгея поступило ходатайство представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2025 года.

Определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26.01.2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, отказано.

Считая определение суда от 26.01.2026 года незаконным и необоснованным, заявитель обратилась с частной жалобой, просит отменить определение, восстановив Южному межрегиональному управлению Росприроднадзора срок на апелляционное обжалование решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Апелляционная жалоба (представление) может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2025 года частично удовлетворены исковые требования Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 года.

Решение суда получено представителем Южного межрегионального управления Росприроднадзора 01.12.2025 года.

Доказательств получения истцом копии решения суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба представителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора с ходатайством о восстановлении срока подана 19.12.2025 года (т. 1, л.д. 151-154).

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, корреспондирующей к ст. 35, ч. 1 ст. 54, ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны, в том числе их представители, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и совершать процессуальные действия в процессуальные сроки, установленные законодателем, предвидеть неблагоприятные последствия их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.07.2006 года № 308-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.Н. на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ) соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Поскольку судом первой инстанции не были выполнены требования ГПК РФ о направлении в установленный законом срок истцу копии решения суда, что лишило заявителя права на своевременную подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала реальная возможность для обжалования решения суда первой инстанции, в связи с чем причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том что, определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26.01.2026 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением по делу определения об удовлетворении заявления представителя истца Южное межрегиональное управление Росприроднадзора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2025 года по гражданскому делу № 2-336/2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 января 2026 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю истца Южное межрегиональное управление Росприроднадзора по доверенности ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 31.10.2025 года по гражданскому делу № 2-336/2025 по исковому заявлению Южного межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов