Приговор № 1-200/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-200/2021

Дело № 1-200/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 08 июля 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Воедило А.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Советского района г. Рязани Вернигорова Д.И.,помощника прокурора Советского района г. Рязани Табаковой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК Шевцова В.Б. АП РО, действующего на основании ордера № от 22.06.2021 года и удостоверения №, выданного Управлением Минюста РФ по Рязанской области,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, // ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского районного суда г. Рязани от 11 декабря 2014 г., вступившему в законную силу 31 января 2015 г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с тем, что ФИО1 водительское удостоверение в орган, осуществляющий исполнение административного наказания в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления суда не сдал, течение срока лишения специального права было прервано и возобновилось 02 сентября 2020 года с момента сдачи водительского удостоверения в орган, осуществляющий исполнение административного наказания.

Несмотря на это, ФИО1, 25 марта 2021 г. около 23 ч. 00 мин. находясь в подземном паркинге по адресу: <...>, стал употреблять спиртные напитки. Примерно, в 02 ч. 10 мин. 26 марта 2021 г., у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающего то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «», государственный регистрационный знак // регион, с целью совершения поездки в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 ч. 15 мин. до 02 ч. 55 мин. 26 марта 2021 г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, подвергая опасности участников дорожного движения и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и игнорируя данное обстоятельство, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление автомобилем «», государственный регистрационный знак // регион, совершив поездку возле <...> расположенного на территории Советского района г. Рязани, где в 02 ч. 55 мин. 26 марта 2021 г. его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Далее, 26 марта 2021 г. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ФИО1, имеющему признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. В этой связи, в тот же день в 03 ч. 30 мин. ФИО1, при наличии у него вышеуказанных признаков опьянения и на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.3 ПДД РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, по существу дела пояснил, что 11 декабря 2014 г. он по решению мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев. Указанный административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил 13 мая 2021 года. Водительское удостоверение на хранение в ОБ ДПС ГИБДД им было сдано 02.09.2020 года.

В октябре 2020 года его семя на совместно нажитые денежные средства приобрела автомобиль «//» государственный регистрационный знак // регион, который был зарегистрирован на его супругу ФИО2

В вечернее время 25 марта 2021 года он на автомобиле марки «» государственный регистрационный знак // регион, он приехал в подземный паркинг, расположенный в доме 66 по ул. Кудрявцева г. Рязани, где примерно в 23 часа 20 минут он вместе со своим знакомым стал распивать спиртные напитки, то есть водку.

Затем 26 марта 2021 г. примерно в 2 часа 15 минут он сел в автомобиль «» государственный регистрационный знак // регион, который в тот момент был припаркован воде <...> запустил двигатель и, отправился от вышеуказанного места в сторону своего дома, то есть на ул. Пожалостина г. Рязани.

Двигаясь по Первомайскому пр. г. Рязани, примерно в 2 ч. 28 мин. он услышал, как ему при помощи сигнального громкоговорящего устройства подали сигнал об остановке сотрудники ГИБДД. Услышав данные требования, он их проигнорировал и, заехав во двор <...> остановил автомобиль и попытался скрыться, однако сотрудники ДПС его догнали и предложили вернуться к автомобилю, на что он согласился.

Далее, он инспекторам ГИБДД сообщил свои данные, предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, документы на автомобиль, после чего сообщил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку по решению суда лишен права управления транспортными средствами в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения и водительское удостоверение у него сдано на хранение в ОБ ДПС ГИБДД.

После этого он признался инспекторам ГИБДД, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Далее инспектор ГИБДД пригласил двух понятых, в присутствии которых, он был отстранен от управления автомобилем, после этого инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также отказался. После этого он был доставлен в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, где дал объяснение по данному факту.

Свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля // согласно которым он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление, пресечение административных правонарушений и преступлений при несении службы на маршруте патрулирования.

26 марта 2021 г. он совместно с ещё одним инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, нес службу на маршруте патрулирования, по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждения, в Советском районе г. Рязани.

В тот день, примерно в 2 ч. 28 мин. они заметили автомобиль «//» государственный регистрационный знак // регион, водитель которого управлял им неуверенно, в связи с чем, он подал водителю сигнал для остановки транспортного средства, используя проблесковые маячки и громкоговорящее устройство, однако водитель автомобиля «//» государственный регистрационный знак // регион попытался скрыться, для чего заехал во двор расположенный возле <...> где остановил автомобиль, и бросился бежать.

Однако через не продолжительное время они его догнали, и доставили к патрульному автомобилю, где водитель, которым оказался ФИО1 пояснил, что автомобиль, которым он управлял, принадлежит его супруге, а также то, что он ранее был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение в органы ГТБДД сдал 02 сентября 2020 года.

Кроме этого ФИО1, также сообщил, что он употреблял спиртные напитки, после чего управлял автомобилем «//» государственный регистрационный знак //.

После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1, был отстранен от управления автомобилем и составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Далее он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 также ответил отказом, в связи, с чем был составлен протокол, который подписали все участвующие лица.

- Показаниями свидетеля //, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 марта 2021 г. примерно в 02 ч. 50 мин. он находился на ул. Кудрявцева г. Рязани, где возле д. 66, к нему обратился инспектор ДПС, который попросил поучаствовать его качестве понятого, при производстве отстранения гражданина от управления транспортным средством, на что он согласился.

Далее он вместе с инспектором ДПС и вторым понятым, подошел к патрульному автомобилю, в котором на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему ранее мужчина, который в присутствии него и второго понятого, представился ФИО1.

Затем инспектор ДПС, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, ст. 25.7 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего сообщил, что отстраняет ФИО1 от управления автомобилем, поскольку у последнего имеются признаки алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (л.д. )

- Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в зале суда по ходатайству и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: // совместно с мужем ФИО1 и их малолетними детьми.

На совместно нажитые денежные средства они в октябре 2020 года приобрели автомобиль «» государственный регистрационный знак // регион, который оформили на неё.

Ей было известно, что ФИО1 по решению мирового судьи был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управлять транспортными средствами на срок – 1 год 6 месяцев. Со слов супруга она полагала, что наказание он исполнил, в связи, с чем она разрешала ему управлять автомобилем.

25 марта 2021 года её супругу ФИО1 необходимо было взять автомобиль «» государственный регистрационный знак // регион для осуществления поездок по рабочим делам. Она не возражала, поскольку в этот день пользоваться автомобилем не намеревалась.

В вечернее время 25 марта 2021 года ФИО1 позвонил ей и сообщил, что поедет к своему знакомому по делам.

Примерно в 2 ч. 00 мин. 26 марта 2021 года, когда она проснулась, то обнаружила, что мужа ещё нет дома, а спустя некоторое время, он позвонил и сообщил, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем (л.д.);

- протоколом // от 26 марта 2021 г., об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.);

- протоколом // об административном правонарушении от 26 марта 2021 г., согласно которому ФИО1 совершил нарушение, предусмотренное п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ (л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2021 г., согласно которому был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства протокол // о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2021 г. ФИО1 (л.д. );

- протоколом выемки от 29 апреля 2021 г. согласно которого у свидетеля // был изъят оптический диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем «//» государственный регистрационный знак // регион и его последующей остановки, процесса направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от 26 марта 2021 г. (л.д.);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29 апреля 2021 г. согласно которого осмотрен оптический с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем «» государственный регистрационный знак // регион и его последующей остановки, процесса направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от 26 марта 2021 г. (л.д. );

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2021 г.согласно которого осмотрен автомобиль «», государственный регистрационный знак // регион. (л.д. );

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2021 г. согласно которого осмотрен участок местности возле <...> на котором находится автомобиль «», государственный регистрационный знак // регион. (л.д. );

- постановлением мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 11 декабря 2014 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 31 января 2015 г. (л.д. );

- справкой ОБДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 11 декабря 2014 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев, вступившим в законную силу 31 января 2015 года (л.д. )

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а потому в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимого ФИО1 не имеется.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного деяния.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания судом не установлено.

По сведениям ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» ФИО1 на диспансерном учете не состоит.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения, и представляет высокую общественную опасность.

Санкция ст.264.1 УК РФ включает в себя альтернативные виды наказания.

При этом суд принимает во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении трех малолетних детей: //;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, а также то обстоятельство, что в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, ФИО1 21.06.2021 г. добровольно перечислил на счет Фонда поддержки пострадавшим в ДТП денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также внес благотворительный взнос в сумме 10 000 рублей в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка»,

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1 не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении, а также выборе вида и размера уголовного наказания подсудимому ФИО1, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО1, ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и работы где характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости уголовного наказания, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать исправлению осужденного. Именно наказание в виде обязательных работ способно оказать на ФИО1 необходимое воздействие в целях его исправления и недопущения в дальнейшем с его стороны противоправных деяний.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который является единственным кормильцем своей матери //. //года рождения и имеет на содержании троих малолетних детей, считает не целесообразным назначение ему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, т.к. по мнению суда, он не сможет обеспечить достижение целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Кроме того, учитывая разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», и учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, суд полагает необходимым применить в отношении ФИО1 предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и за совершение данного преступления, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года – исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол // о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2021 г. ФИО1; оптический диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем «//» государственный регистрационный знак // регион и его последующей остановки, процесса направления на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование от 26 марта 2021 г. – хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль «», государственный регистрационный знак // регион – находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО2 оставить у нее сняв все ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Воедило