Решение № 12-220/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-220/2025

№


РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – старшего инспектора ИАЗ ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО УИН № от 16 января 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление не доказаны, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (более подробно доводы изложены в жалобе).

ФИО3, её защитник доводы жалобы поддержали, просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснили, что транспортным средством в день событий ФИО3 не управляла, находилась около машины. Факт управления транспортным средством на видеозаписи не установлен, не видно ни марку автомашины, ни модель, ни кто находится за рулем. Кроме того, при составлении протокола в отношении ФИО3, ей не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Время составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ совпадает со временем рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении инспектором были допущены нарушения, повлекшие необоснованное привлечение заявителя к административной ответственности.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО1, являющийся лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Материалами дела вина ФИО3 полностью доказана. Пояснил, что в день событий он находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО Двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Заметили автомашину, выезжающую из двора, которая резко затормозила и стала сдавать назад. Проследовав за ней, увидели что дворе данная автомашина припарковалась, из-за управления вышла ФИО3, у которой были выявлены признаки опьянения. Личность ФИО3 была установлена со слов, поскольку документов при себе она не имела. При составлении процессуальных документов ФИО3 присутствовала, с которыми была ознакомлена. Права ей были разъяснены, от подписи она отказалась. Просит постановление, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с инспектором ГИБДД ФИО1 Ими была замечена выезжающая из двора автомашина «Пежо», после того как водитель заметил экипаж ДПС, автомашина резко совершила маневр назад. Все происходящее видел в зеркало заднего вида, однако данный факт видеозаписью не зафиксирован. Увидев, что автомашина совершила резкий маневр, сдав назад, проследовали за данным автомобилем. Во дворе увидели, как автомашина завершила маневр и из автомашины с места водителя вышла ФИО3 Попросили ее проследовать в служебную автомашину, поскольку возникло подозрение, что она находится в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО3 был установлен. Какие-либо документы, дающие право на управление транспортным средством ФИО3 предоставлять отказалась. Факт управления автомашиной она отрицала, в объяснениях путалась, все права перед составлением протокола ей были разъяснены. Письменные объяснения она дать отказалась, в протоколе расписаться так же отказалась.

Свидетель ФИО2 пояснила, что с ФИО3 находится в дружеских отношениях. В день событий, когда к ним подъехали сотрудники ГИБДД, они стояли около автомашины во дворе дома. ФИО3 обвинили в том, что она находилась за управлением автомашины и попросили проследовать в служебный автомобиль. На протяжении 30-40 минут ждала, когда сотрудники ГИБДД возьмут с нее объяснение, чтобы пояснить, что ФИО3 за управлением транспортным средством не находилась, что они стояли около автомашины. Но спустя указанное время, ФИО3 написала ей смс-сообщение, чтобы она не ждала и шла домой.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В рассматриваемом случае, полагаю необходимым отказать в восстановлении процессуального срока, поскольку в данном случае, срок на обжалование заявителем не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица – старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО УИН № от 16 января 2025 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Суд полагает необходимым отменить постановление административного органа от 16 января 2025 года в связи с допущенными нарушениями процессуального характера.

Из представленных документов, усматривается, что 16.01.2025 года в 00 час. 43 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляла автомашиной «<данные изъяты>»» государственный регистрационный номер №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство. ФИО3 нарушила п. 2.1.1, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст.12.3 КоАП РФ, в результате чего ФИО3 назначен штраф в размере 500 рублей.

Судом, пересматривающим дело по жалобе установлено, что время составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ совпадает со временем ознакомления ФИО3 с материалами дела, возбужденными в отношении неё по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается обозрённой в судебном заседании видеофиксацией, таким образом, заявитель был лишен прав, представленных ему ст. 25.1 КоАП РФ, в частности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ совпадает со временем составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, что также является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, нахожу, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что привело к вынесению необоснованного решения по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, полагаю необходимым отменить постановление административного органа в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями.

В силу ст.ст. 30.6, 30.7 п. 4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьёй, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья полагает, что в данном случае при рассмотрении административного дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности требований ст. 29.10 КоАП РФ, что привело к вынесению необоснованного постановления в отношении ФИО3

При указанных обстоятельствах, нахожу, что постановление о назначении административного наказания ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО УИН № от 16 января 2025 года о назначении административного наказания ФИО3 виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: