Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 января 2019 года

Нововятский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 СВ на основании доверенности Акопян К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 СВ о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.02.2014 в размере в размере 82998,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69965,26 руб., начисленные проценты в размере 9443,99 руб., штрафы и неустойки в размере 3589,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2689,95 руб.

В обоснование указывает, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 15.02.2014 заключено соглашение о кредитовании №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение данного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 70000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдач кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом -39,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 СВ по доверенности Акопян К заявленные исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По условиям соглашения погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Поскольку в установленные соглашением сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, возникло право требовать исполнения обязательства. В силу норм гражданского законодательства, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 14.10.2015. Начиная с этого времени ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому предполагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с октября 2015 года. Исковое заявление истцом подано в суд 26.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности. Учитывая, что истец обращался за выдачей судебного приказа, следовательно, истцу необходимо было обратиться в суд 28.11.2018. Началом судебной защиты нарушенного права является дата подачи истцом 10.10.2018 заявления о выдаче судебного приказа. Окончанием судебной защиты нарушенного права является дата выдачи определения об отмене судебного приказа - 22.10.2018. Таким образом, общее время до наступления момента приостановки течения срока исковой давности 10.10.2018 и после окончания судебной защиты 22.10.2018г. и до момента подачи истцом 26.12.2018 составляет более 3-х лет. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просила уменьшить штрафные санкции.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 ответчик обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом задолженности 70000 руб. Между АО «Альфа-Банк» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № под 39,9% годовых. Со всеми условиями предоставления кредита, а также с графиком возврата займа путем внесения ежемесячных платежей ответчик был предварительно ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик нарушил данные условия платежей, не производил ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями соглашения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. ФИО2 от 22.10.2018 отменен судебный приказ по делу №2-3896/2018 от 10.10.2018 о взыскании с ФИО1 СВ в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 82998,,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1344,97 руб., на основании заявления должника.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из материалов дела, ответчицей допущена просрочка уплаты платежа с 14.10.2015, т.е. банк узнал о нарушении своего права 14.10.2015 года, тогда как к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 10.10.2018. С учетом периода обращения за выдачей судебного приказа 10.10.2018 года до дня отмены судебного приказа 22.10.2018, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности как по основному долгу, так и процентов, штрафа и неустоек стороной истца не пропущен.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит о взыскании с ответчика 69965,26 руб. ссудной задолженности по кредиту, 9443,99 руб. процентов за пользование кредитом, подтверждая расчетом заявленные требования, который стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем суд считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 СВ

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Размер неустойки за нарушение установленного соглашением графика платежей согласно представленному истцом расчету составил 3589,04 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2000 №263-О, от 14.03.2001 №80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд, установив на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, что наиболее соответствующей принципам разумности и справедливости, обеспечивающей баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате конкретного нарушения, будет являться неустойка в размере 1889,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в общем размере 2689,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26.11.2018, № от 25.09.2018.

Учитывая, что суд пришел к частичному удовлетворению заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2617,95руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 СВ в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению № от 15.02.2014 в размере 80598,29 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 69965,26 руб., начисленные проценты в размере 9443,99 руб., штрафы и неустойки в размере 1889,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2617,95руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 01.02.2019.