Решение № 2А-1486/2025 2А-1486/2025~М-1197/2025 М-1197/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2А-1486/2025

УИД 34RS0019-01-2025-004141-28 Дело № 2а-1486/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 7 октября 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием представителя административного истца помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А., представителя административных ответчиков администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 Передеренко Д.А., заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, главе администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в рамках рассмотрения обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области требований земельного законодательства при предоставлении ФИО2 земельного участка на размещение объекта «Сооружение водоотведение», в ходе которой установлен факт размещения септика на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. В ходе проверки установлено, что 2 апреля 2025 г. комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области зарегистрировано заявление ФИО2 о получении разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения» на земельном участке, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № .... вблизи дома ..... По результатам рассмотрения заявления 18 апреля 2025 г. администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области вынесено постановление № № .... «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения». Между тем объект «Сооружение водоотведения», установленный ФИО2, не относится к линейным сооружениям канализации и водоотведения, является септиком, который предназначен исключительно для обслуживания ее индивидуального жилого дома и возведен на земельном участке, использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. В рамках проверки городской прокуратурой принесен протест на постановление администрации от 18 апреля 2025г. № № ...., который администрацией оставлен без удовлетворения. Обращает внимание, что незаконность возведенного септика находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2024 г., в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения. Полагает, что наличие септика на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нарушает право неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также свидетельствует о нарушении правил благоустройства территории городского округа, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования. Просил признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившегося в длительном непринятии мер к демонтажу (сносу) септика, расположенном на земельном участке, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № .... вблизи дома ....; признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от 18 апреля 2025 г. № № .... «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения»; возложить обязанность на комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области произвести демонтаж (снос) септика, расположенном на земельном участке, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № .... вблизи дома ...., в течение одного месяца с момента решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 12 августа 2025 г. в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена ФИО2

Протокольным определением от 11 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4, заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Тыщенко Т.А. требования административного иска поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в нем. Указала, что поводом для обращения в суд с настоящим административным иском явились неоднократные обращения ФИО5 в Камышинскую городскую прокуратуру Волгоградской области с просьбой о возложении обязанности на администрацию городского округа-город Камышин демонтировать с нарушением установленную автономную канализацию на землях общего пользования. ФИО3 неоднократно писала обращения о том, что воды, исходящие из автономной канализации, идут через дренаж в грунт, что ведет к разрушению ее домовладения. На вопрос суда о предоставлении документальных доказательств разрушения жилого дома ФИО3 водами, исходящих из автономной канализации, пояснила, что таковых не имеется. Кроме того, указала, что незаконность возведенного септика находит свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении от 18 июня 2024 г., в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения. Между тем на вопрос суда, какими доказательствами подтверждается, что объект, являющийся предметом рассмотрения административного материала в отношении ФИО2 18 июня 2024 г. и возведенный ФИО2 объект после выдачи разрешения на размещение объекта от 18 апреля 2025 г. является одним и тем же объектом, пояснила, что это подтверждается актом осмотра от 18 сентября 2025 г.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО1 просила в удовлетворении требований административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск. Пояснила, что объект, который был осмотрен 18 сентября 2025 г. в присутствии ФИО2, сотрудников прокуратуры и администрации, представляет собой линейное сооружение (линейная система трубопровода), которое берет свое начало от жилого дома ФИО2 и оканчивается спорным объектом. Крышка вместе со встроенной пластиковой бочкой, которая описана в акте, как раз представляет из себя технологически необходимое для использования этой канализации сооружение. Возможность расположения такого объекта на землях, собственность на которые на разграничена, прямо предусмотрена пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 Передеренко Д.А пояснил, что возражает против удовлетворения требований прокурора. В обоснование указал, что не отрицает факт привлечения его доверителя к административной ответственности за размещения септика на прилегающей территории к ее дому, между тем обратил внимание, что после вынесения в июне 2024г. постановления об административном правонарушении, ФИО2 демонтировала септик, а в 2025 г. в апреле месяце, получив разрешительную документацию от администрации, смонтировала новый объект для водоотведения. Для очистки сточных вод ФИО2 была приобретена специальная установка - Модель ТОПАС С 6 ПР. Данная установка имеет сертификат соответствия. Настоящая автономная канализация это самостоятельное сооружение, которое в грунт выдает простую чистую воду. В ходе составления акта осмотра 18 сентября 2025 г. в присутствии должностных лиц осмотрена вокруг объекта вся территория, у заинтересованного лица ФИО3 ни влажности, ни затопления не установлено.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что она является соседкой ФИО2 Ее жилой дом подвергается разрушению из-за вод, исходящих из септика, который установила ФИО2 Вода, вытекающая из шланга, который подсоединен к канализации, является чистой. Если бы шланг был развернут в сторону улицы, то сооружение, возведенное ФИО2, являлось бы законным. На вопрос суда о том, есть ли доказательства того, что именно от сточных вод, исходящих из септика, нарушается целостность ее дома, и оборудована ее крыша ливневой канализацией и отмосткой, пояснила, что доказательств пока нет, землю возле своего фундамента она не копала, ливневой канализацией дом не оборудован, но вокруг дома имеется отмостка.

Административный ответчик глава администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в деле сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 г. № 2202-1 предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами местного самоуправления, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых данными органами и их должностными лицами.

В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № .... и жилой дом, расположенные по адресу: .... (л.д.142-143).

8 апреля 2025 г. ФИО2 обратилась на имя главы администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4 с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в котором просила выдать разрешение на размещение объекта «Сооружение водоотведения» на земельном участке, который прилегает к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 12 кв.м. Вид планируемого для размещения объекта является – «Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» (л.д.40).

К заявлению были приложены схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории и пояснительная записка, в которой ФИО2 указано, что подземные линейные сооружения и его наземная часть представляют собой линейное сооружение водоотведения диаметром до 1000 мм (Сооружение водоотведения), для размещение которой не требуется разрешение на строительство и технологически соединена с инженерными коммуникациями индивидуального жилого дома по адресу .... (л.д.41, 42).

9 апреля 2025 г. указанное заявление ФИО2 зарегистрировано в комитете по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области (л.д.40).

10 апреля 2025 г. комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области обратился с запросом к начальнику управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, в котором в соответствии с пунктом 3.4.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешение на размещение объекта (заключение договора о размещении объекта) на территории городского округа – города Камышин без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», утвержденного постановлением администрации городского округа – город Камышин от 1 октября 2018 г. № 1402-п, просил в срок не более 2 рабочих дней со дня поступления запроса, дать заключение о возможности размещения указанного в заявлении ФИО2 объекта «Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», об ограничениях (обременениях) в использовании земель под объектом; сообщить требуется ли разрешение на строительство указанного объекта (л.д.59).

14 апреля 2025 г. заместителем начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области на запрос комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области подготовлен ответ, в котором сообщено, что размещение объекта, указанного в заявлении ФИО2, возможно. Ограничений (обременений) в использовании земель под указанным объектом, согласно таблицы 12.5 СП 42.13330 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» не имеется, охранная зона самотечной канализации составляет 3 м. Для размещения канализации диаметром 100 мм и технологических частей (колодец), отображенных на схеме размещения, разрешение на строительство не требуется (л.д.60).

С учетом полученного ответа на запрос, по итогам рассмотрения заявления ФИО2, 18 апреля 2025 г. администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области вынесено постановление № № .... «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения» (л.д. 61).

На основании указанного постановления, ФИО2 выдано разрешение на размещение объекта «Сооружение водоотведения» на землях, государственная собственность на который не разграничена сроком на три года. Вид планируемого строительства указан как – «Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство». Указаны местоположение объекта: ...., объект прилегает к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № ...., координаты характерных точек границ территории, площадь испрашиваемых земель 12 кв.м. Разъяснены основания для досрочного прекращения действия разрешения на размещения объекта, такие как невыполнение ФИО2 требований пункта 16 Правил размещения объектов за землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Администрации Волгоградской области от 23 октября 2015 г. № 630-П; несоответствие размещенного объекта виду объекта, указанного в разрешении на размещение объекта; предоставление земельного участка, на котором размещен объект, гражданину или юридическому лицу в порядке, предусмотренном действующим законодательством; неразмещение объекта по истечении одного года с даты выдачи настоящего разрешения на размещение объекта (л.д.60 оборот).

22 апреля 2025 г. ФИО2 уведомила комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о завершении работ по размещению объекта «Сооружение водоотведения» (л.д.63)

16 июня 2025 г. заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области на постановление администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения» № № .... от 18 апреля 2025 г. принесен протест, в котором прокурор просит отменить указанное постановление. В обоснование указывает, что объект «Сооружение водоотведения», установленный ФИО2, не относится к линейным сооружениям канализации и водоотведения. Данный объект предназначен исключительно для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО2 и возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта. Наличие на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, автономной канализации (септика) нарушает право неограниченного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьей 42 Конституции РФ, а также свидетельствует о нарушении правил благоустройства территории городского округа – города Камышин, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования (л.д.46-48).

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области по итогам рассмотрения 27 июня 2025 г. протеста заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области установил, что в соответствии с действующим законодательством в адрес администрации поступило заявление ФИО2 о выдаче разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения» с прилагаемой к нему схемой расположения объекта, по итогам рассмотрения которого администрацией 18 апреля 2025 г. вынесено постановление № № .... «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения», в вязи с чем принял решение о необоснованности внесенного в адрес администрации протеста и об отказе в его удовлетворении (л.д.49-50).

Ответ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области от 27 июня 2025 г. получен Камышинской городской прокуратурой Волгоградской области 30 июня 2025 г. (л.д.49).

Не согласившись с вынесенным 18 апреля 2025 г. администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области постановлением № № .... «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения», прокурор обратился в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 93 КАС РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Камышинским городским прокурором Волгоградской области постановление вынесено администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области 18 апреля 2025 г., таким образом, последним днем подачи административного иска в суд является 18 июля 2025 г., между тем административный иск подан Камышинским городским прокурором Волгоградской области 21 июля 2025 г., то есть с пропуском срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как установлено судом ранее, 16 июня 2025 г. заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области на постановление администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения» № № .... от 18 апреля 2025 г. принесен протест. 27 июня 2025 г. комитетом по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области протест прокурора рассмотрен, ответ получен прокурором 30 июня 2025 г.

С учетом вышеприведенных норм права, разъяснений по их применению и установленных обстоятельств, суд полагает, что причины несвоевременного обращения прокурора в суд являются уважительными, а процессуальный срок подлежит восстановлению.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Основания возникновения права собственности определены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности на земельные участки установлены также в главе III Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК).

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Одними из таких объектов являются - Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 23 октября 2015 г. № 630-п утверждены Правила размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель, которые определяют порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Положениями пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определено понятие линейные объекты, из которого следует, что это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В пункте 23 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ определено понятие «сооружение». Так под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Из ответа комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области на запрос суда, следует, что у домовладения ...., где проживает ФИО2 (с северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № ....) земельный участок не формировался (не образовывался). Территория, находящаяся на вышеуказанном месте относится к землям, государственная собственность на который не разграничена. Вид разрешенного использования территории не присваивался (л.д.76).

Сведения публичной кадастровой карты, также свидетельствуют, что земельный участок, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № ...., относится к землям, собственность на который не разграничена (л.д.222, 223).

Таким образом, судом установлено, что администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области, в силу приведенных положений закона, была вправе распоряжаться земельным участком, который прилегает к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № ...., площадью 12 кв.м, в целях предоставления его ФИО2 для размещения ей объекта – «Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».

Давая оценку оспариваемому прокурором постановлению администрации, суд с учетом анализа приведенных положений закона в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приходит к выводу, что оно принято компетентным органом, с соблюдением процедуры его принятия, в установленные сроки, прав и законных интересов неопределенного круга лиц не нарушают.

Ссылка прокурора о том, что объект, размещенный ФИО2 на земельном участке, прилегающий к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № ...., к линейным сооружениям не относится, данный объект является септиком и предназначен исключительно для обслуживания индивидуального жилого дома ФИО2 и возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2024 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является несостоятельной ввиду следующего.

Действительно, материалами дела подтверждено, что 26 июня 2024 г. ФИО2 была привлечена к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в связи оборудованием на прилегающей территории к дому .... септика и нарушением правил благоустройства <данные изъяты> (л.д. 68).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 Передеренко Д.А. не отрицал факт привлечения его доверителя к административной ответственности за размещения септика на прилегающей территории к ее дому, между тем обратил внимание, что после вынесения в июне 2024 г. постановления об административном правонарушении, ФИО2 демонтировала септик, а в 2025 г. в апреле месяце, получив разрешительную документацию от администрации, смонтировала новый объект для водоотведения. Для очистки сточных вод ФИО2 была приобретена специальная установка - Модель ТОПАС С 6 ПР. Данная установка имеет сертификат соответствия (л.д. 127-130).

Согласно акту выноса в натуру земельного участка от 10 сентября 2025 г., подземное линейное сооружение, а также его наземные части и сооружения у дома ...., находится в пределах координат характерных точек границ территории, указанных в разрешении на размещение объекта от 18 апреля 2025 г.

Из ответа ООО ПО «Топол-Эко» от 19 сентября 2025 г., представленного Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области на его запрос, следует, что модель установки ТОПАС-С/TOPAS-S 6 ПР предназначена для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих от индивидуальных жилых домов (коттеджей, садовых и дачных домов), путем биологического окисления. Установка представляет цельный самонесущий резервуар, корпус которого выполнен из прочного пластика-полипропилена. Сточные воды поступают от здания по канализационной трубе в приемную камеру, уравнивающую их поступления, здесь же происходит механическая очистка и биологическое окисление. Далее стоки равномерно перекачиваются в аэротенк, где происходит окончательное разрушение органических соединений путем окисления активным илом. Далее смесь чистой воды и активного ила направляется во вторичный отстойник, где происходит отделение активного ила от чистой воды. Очищенная вода принудительно удаляется из установки, сбрасывается через фильтрующий колодец в грунт для дальнейшей почвенной доочистки. Компрессорное оборудование является маломощным и устанавливается в подземном исполнении. Отработанный стабилизированный ил постепенно накапливается в стабилизаторе или периодически удаляется пользователем (может использоваться в качестве удобрения). Эффективность работы очистных сооружений составляет 90 % по всем загрязняющим веществам, концентрации которых на выходе из очистных сооружений отвечают нормативным требованиям, предъявляемым к водоемам II категории водопользования (л.д.160-221).

Таким образом, судом установлено, что объект, размещенный ФИО2, септиком не является, а является сооружением водоотведения, который в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300 (Подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство) может быть размещен на земельном участке в границах муниципального образования, собственность на который не разграничена.

Доказательств того, что данное сооружение является одним и тем же объектом, который смонтировала ФИО2 в 2024 г., за что последняя привлечена к административной ответственности, в материалы дела прокурором не представлено, как и не представлено что сооружение водоотведения наносит вред окружающий среде.

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Главой 3 Федерального закона от 6 октября 2002 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы вопросы местного значения, в том числе и городского округа, где в числе обязанностей последних не предусмотрены меры по демонтажу сносу септиков на территории городского округа.

Устав городского округа – город Камышин Волгоградской области к вопросам местного значения также данный вопрос не относит.

Данная обязанность не возложена и на комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, что следует из Положения о комитете по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, утвержденного решением Камышинской городской Думой 2 сентября 2015 г. № 84 (л.д.102-105).

Таким образом, судом установлено отсутствие бездействия администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившегося в длительном непринятии мер к демонтажу (сносу) септика, расположенном на земельном участке, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № .... вблизи дома .....

Положениями части 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом неоднократно прокурору было предложено представить доказательства в обосновании своей позиции, а также уточнить заявленные требования, между тем последним этого сделано не было.

Представленные в материалы дела ФИО3 фотографии, а также обращения ФИО3, адресованные Камышинскому городскому прокурору Волгоградской области, и явившиеся поводом для обращения прокурора в суд, не опровергают вышеизложенные выводы суда.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, об отсутствие бездействия органа местного самоуправления и нарушений оспариваемыми постановлением и бездействием прав неопределенного круга лиц, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, главе администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, выразившегося в длительном непринятии мер к демонтажу (сносу) септика, расположенном на земельном участке, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № .... вблизи дома ....; признании незаконным и отмене постановления администрации городского округа – города Камышин Волгоградской области от 18 апреля 2025 г. № № .... «О выдаче ФИО2 разрешения на размещение объекта «Сооружение водоотведения»; возложении обязанности на комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области произвести демонтаж (снос) септика, расположенном на земельном участке, прилегающем к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером № .... вблизи дома ...., в течение одного месяца с момента решения суда в законную силу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 20 октября 2025 г.