Апелляционное определение № 33-425/2026 33-6192/2025 от 13 января 2026 г.

47RS0004-01-2022-009244-79

Дело № 33-425/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.

судей Алексеевой Е.Д., Курбатовой Э.В.

при секретаре Конкиной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2024 года по делу № 2-9492/2024 по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Заневское городское поселение», обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», ФИО2 о признании реестровой ошибки, исключении сведений, установлении границ земельных участков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения ФИО1 и его представителя-Тушнева Р.В., представителя МО «Заневское городское поселение»- ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к МО «Заневское городское поселение», ООО «Мегаполис», ФИО2, уточнив которые в ходе рассмотрения дела (т. 2 л.д. 206-212), просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; исключить ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № установить границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 м2, в поворотных точках с координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В обоснование исковых требований ФИО1 и его представитель указали, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ему постановлением администрации Заневского сельсовета № 70 от 11 марта 1994 года. В настоящее время ФИО1 фактически лишили земельного участка, предоставив территорию, на которой расположен участок, под строительство дороги (кадастровый №) и новый участок с кадастровым номером № Истец обращался к кадастровому инженеру, который предложил вариант исправления реестровой ошибки, однако Росреестр отказал в учете изменений, поскольку они затрагивали границы земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика- ООО «Мегаполис» исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Представитель ответчика- администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области просил в иске отказать.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Ленинградской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, возражений на иск не представили.

Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указал, что заключением проведенной по делу экспертизы установлено наличие реестровой ошибки. Суд признал заключение допустимым доказательством, но в решении пришел к противоположному выводу. Вывод суда о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, является необоснованным. Наличие реестровой ошибки установлено заключением проведенной по делу экспертизы. Одновременно с требованием о признании наличия реестровой ошибки истцом заявлено требование об установлении границ земельного участка, которой судом не разрешено. Суд не примени положения пунктов 3, 4 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Администрация МО Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу также полагает, что решение суда подлежит отмене. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован собственниками земельных паев из земельного участка сельскохозяйственного назначения АОЗТ «Выборгское» в 1994 году. Контур № указанного участка был сформирован не на землях сельскохозяйственного назначения, а на землях населенного пункта, в месте расположения земельного участка, ранее предоставленного в установленном порядке истцу. Просят апелляционную жалобу удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются подтверждения о направлении извещений заказными почтовыми отправлениями. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представлено.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков, или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пунктам 3-7 ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Пунктом 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. (ч. 9 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Заневского сельсовета от 11 марта 1994 года № 70 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 1200 м2 по адресу: <адрес>. Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 24 февраля 2009 года на основании указанного постановления.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 7 июля 2010 года.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО8 26 декабря 2017 года подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением ошибки в месторасположении границ и площади земельного участка.

В ходе кадастровых работ выяснилось, что ранее учтенные границы земельного участка накладываются на другой земельный участок и пересекают забор, дом и дорогу, однако согласно выписке из Правил землепользования и застройки с фрагментом карты градостроительного планирования земельные участки находятся в разных территориальных зонах.

Администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области является правообладателем сооружения с кадастровым номером №- автомобильной дороги от <адрес><адрес>. Согласно сведениям ЕГРН дорога построена в 1964 году, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 10 марта 2021 года.

ФИО2, ООО «Мегаполис» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3544 м2, по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности зарегистрировано 8 августа 2014 года, земельный участок поставлен на кадастровый учет 11 апреля 2014 года.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 м2, расположенный по адресу: <адрес> Участок поставлен на кадастровый учет 18 апреля 2006 года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2022 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «РЭЦ «Догма».

Согласно заключению проведенной ООО «Региональный экспертный центр «Догма» судебной землеустроительной экспертизы № от 14 апреля 2023 года, в результате осмотра на местности, изучения материалов гражданского дела и сведений ЕГРН выявлено отсутствие фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы указанного земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № сведения о которых содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекаются с осью объекта- автомобильная дорога с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В результате изучения сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № экспертом сделан вывод, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, которая заключается в том, что границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, а также ось автомобильной дороги.

Экспертом предложен вариант исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка по адресу: <адрес>, путем исключения сведений ЕГРН о местоположении границ указанного земельного участка в поворотных точках с координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
и установлении границы указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 м2, принадлежащий ФИО1, в поворотных точках со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В данном случае необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № (контур № исключив земельный участок площадью 1200 м2 со следующими координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Также эксперт указал, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 11 апреля 2014 года, после образования реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ним вопросов, в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ. Заключение подготовлено с использованием нормативно-технической литературы, с непосредственным осмотром объектов исследования. Выводы эксперта соответствуют требованиям законодательства, являются обоснованными, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Заключение экспертизы ответчиком иными доказательствами не опровергнуто.

Допрошенный судом первой инстанции эксперт ФИО10 выводы заключения поддержал, указывая, что фактической границы земельного участка истца и ответчика ООО «Мегаполис» нет, однако при исправлении реестровой ошибки участок истца будет изъят из границ земельного участка ООО «Мегаполис». Также пояснил, что ответчик осуществил постановку на кадастровый учет своего земельного участка позднее образования реестровой ошибки в сведениях о границах участка истицы. На момент проведения экспертизы сведения о регистрации участка ответчика отсутствовали, при этом реестровую ошибку было видно. При предложенном в экспертизе варианте устранения реестровой ошибки часть дороги не затрагивается. А только изменяется граница участка ООО «Мегаполис», такой вариант является единственным.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно указал на возможность принять заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, которое иными доказательствами не опровергнуто, однако при приятии решения по делу сделал противоположный вывод об отказе в удовлетворении иска ФИО1

При этом суд указал, что внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ земельных участков, что приведет к уменьшению площади земельного участка ответчика, что в рамках требований об исправлении реестровой ошибки является недопустимым. Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок истца и ответчиков в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках требований об исправлении реестровой ошибки. Автомобильная дорога с кадастровым номером № построена в 1964 году, то есть ранее даты предоставления земельного участка истцу. Доказательств наличия реестровой ошибки или каких-либо нарушений при постановке на учет и установлении границ автомобильной дороги с кадастровым номером № материалы дела не содержат. При этом земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет только 11 апреля 2014 года, то есть позднее даты регистрации земельного участка истца и образования реестровой ошибки. При этом земельный участок свободен от строений в части, предлагаемой экспертом для исключения. Кроме того, истец длительное время не использует земельный участок по назначению, не предпринимал действия для своевременного исправления реестровой ошибки. Оснований для защиты нарушенного права истца путем устранения реестровой ошибки не имеется. Заключение эксперта о наличии реестровой ошибки не может быть положено в основу решения суда, поскольку в данном случае, в связи с разногласиями сторон по поводу местоположения спорной границы между принадлежащими сторонам земельными участками, имеет место не реестровая ошибка, а спор о праве. Внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и увеличение площади земельных участков, что квалифицируется как наличие между сторонами спора о праве.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается.

Истцом в настоящем деле заявлены не только требования об установлении наличия реестровой ошибки, но и требования об исключении сведений о границах участка ответчика и установлении новых границ земельного участка, принадлежащего истцу, то есть, требования, направленные на разрешение возникшего между сторонами правового спора о границах земельных участков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что координаты границ земельного участка истца с кадастровым номером № внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой. Указанное обстоятельство позволило при образовании многоконтурного земельного участка ответчиков с кадастровым номером № образовать контур № указанного участка на территории, принадлежащей истцу.

Кроме того, образование контура № земельного участка с кадастровым номером № на территории населенного пункта при том, что указанный участок выделен из сельхозземель АОЗТ «Выборгское» и имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, противоречит требованиям законодательства.

Поэтому права истца подлежат защите путем исключения из ЕГРН сведений о границах контура № земельного участка с кадастровым номером №, и установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертизы. При этом решение об установлении надлежащих границ земельного участка истца будет являться основанием внесения изменений в сведения о границах указанного земельного участка.

Поскольку возникшее у ответчиков право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в настоящем деле никем не оспаривается, исключение из ЕГРН сведений о границах контура № указанного земельного участка без внесения новых сведений о границах право собственности ответчиков не нарушает. Они вправе реализовать свое право в дальнейшем путем проведения нового межевания принадлежащего им земельного участка с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, истца.

Также судебная коллегия находить возможным установить все границы земельного участка истца с кадастровым номером № по варианту, предлагаемому экспертом, поскольку при указанном варианте установления границ наложение на смежные земельные участки отсутствует. Представитель смежного землепользователя- администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области как правообладатель автомобильной дороги против установления смежной границы земельного участка истца по такому варианту не возражала.

С учетом установленных обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2024 года отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы принадлежащего Юрову ФИО16 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 м2, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в поворотных точках с координатами:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № (контур №

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.