Приговор № 1-84/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-84/2024

№

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 21 октября 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Штангауэр Н.И.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен в полном объеме. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>Б, <адрес> состоянии опьянения, достоверно знающего, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем «Nissan AD» (НИССАН АД) государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, сел на водительское сиденье автомобиля «Nissan AD» (НИССАН АД) государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного возле <адрес>Б по <адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем по автодороге «Красноярск-Енисейск» с целью доехать до пгт. Северо-Енисейский <адрес>. В пути следования, на 249 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» <адрес> в двух километрах в южном направлении от <адрес>, около 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В связи с наличием признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 36 минут, находясь на 249 километре автодороги «Красноярск-Енисейск» <адрес> в двух километрах от <адрес> в южном направлении, инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, который при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, потребовал у последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование.

Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, при этом существо предъявленного ему обвинения ему понятно. В подготовительной части судебного заседания поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и осознанно в присутствие защитника. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому судом разъяснены и понятны; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценивая поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а равно в судебном заседании, данные о состоянии его здоровья, суд признает его вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также данные его личности: не судим, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы, ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний требующих оперативного лечения в плановом порядке.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является признание вины, наличие у него одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья и состояние здоровья его престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления самой мягкой категории преступления - небольшой тяжести, возможность ее изменения и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исключается.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств, при которых было совершено преступление, всех известных суду данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу: находящийся при уголовном деле два диска «DVD-R» - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> регион находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать по принадлежности собственнику ООО «Красцентр» по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 5925,6 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса РФ, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 246601001, УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 40№, отделение Красноярск банка России//УФК по <адрес>, ОКТМО 04615000, КБК 18№, УИН 1885242400 0001462502.

Вещественные доказательства: находящийся при уголовном деле два диска «DVD-R» - оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а автомобиль «Nissan AD» государственный регистрационный знак <***> регион,- находящийся у ФИО1 – передать ООО «Красцентр» по принадлежности.

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного расследования по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 5925 рублей 60 коп. - отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: М.П. Артемьева