Приговор № 1-208/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-208/2019

Уголовное дело № 1-208/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Ищановой А.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Лиманского района Астраханской области Калинина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шарошкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего в <адрес> разнорабочим, военнообязанного, состоящего в незарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил Е.Н. тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, на почве личной неприязни к Е.Н. возникшей в ходе ссоры, решил причинить ему тяжкий вред здоровью.

С этой целью ФИО1 ударил Е.Н. головой в грудь, свалил на землю, а затем нанес ему множество ударов кулаками по голове, лицу, телу, и ногами – по телу, тазу и ногам. Своими действиями ФИО1 причинил Е.Н. телесные повреждения в виде:

- закрытого чрезвертельного перелома левого бедра в верхней трети с незначительным смещением, который не представляет опасности для жизни, но вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибленной раны правой надбровной области, повлекшей расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и расценивающейся как легкий вред здоровью;

- гематомы век справа, не являющейся вредом здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с А.А. и Ш.Д. приехал в <адрес> чтобы провести время в баре. Около ДД.ММ.ГГГГ на улице возле бара у него завязался разговор с потерпевшим, которого он ранее не знал. Тот отказался пойти в бар и выпить, поэтому между ними произошла ссора, и он стал бить ФИО2 ударил головой в грудь, а потом около 5 раз кулаками и примерно 6 раз ногами по голове и телу, после чего его оттащили от потерпевшего А.А. и Ш.Д. На следующий день стало известно, что ФИО3 попал в больницу, тогда он стал оказывать ему помощь, привозил лекарства, продукты питания, купил сотовый телефон, давал деньги. Считает, что все произошло только потому, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвым он бы такого не совершил.

Суд считает показания подсудимого, в которых он подробно и последовательно излагает обстоятельства совершенного им преступления, достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив их показания, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Помимо признания, сделанного в судебном заседании, вина подсудимого ФИО1 подтверждается его явкой с повинной, в которой он указал, что <адрес> ночью у кафе в <адрес> умышленно нанес мужчине по имени Николай несколько ударов руками и ногами по лицу и телу. (т. 1 л.д. 8)

В суде и на предварительном следствии потерпевший Е.Н. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ подошел к бару <адрес>, закурил. В это время с ним заговорил ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый спросил, за что он отбывал наказание, а узнав, что за кражи, стал обвинять его перед своими друзьями в желании обокрасть машину и избить их. Никто не обращал на ФИО1 внимания, поскольку тот был пьян, тогда подсудимый подошел к нему, ударил головой в грудь, свалил на землю и начал бить руками по лицу, затем руками и ногами по телу, ногам, бедрам. Никакого сопротивления ФИО1 он не оказывал, только закрывался от ударов. Все закончилось, когда подсудимого оттащили друзья. Как выяснилось, потерпевший сломал ему бедро, поэтому он провел в больнице месяц на лечении. ФИО1 оказывал ему материальную помощь, извинился, поэтому он не имеет к нему претензий, просит строго не наказывать. (т. 1 л.д. 50-52)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 10.06.2019, Е.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который причинил ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 4)

Свидетели А.А. – в суде, а Ш.Д. - в суде и на предварительном следствии, подтвердили, что между Е.Н. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла ссора возле бара. Потом подсудимый и потерпевший остались на улице, а они зашли в помещение. Через несколько минут вернулись и увидели, как ФИО1 бьет Е.Н. сидящего на земле, рукой по телу. Всего они заметили около двух ударов, после чего сразу разняли подсудимого и потерпевшего. (т. 1 л.д. 59-61)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.К. следует, что примерно с 01.00 часа до 02.00 часов 10.06.2019 он находился в <адрес>. Видел, что Е.Н. и ФИО1 беседуют на улице, потом вместе с Ш.Д. и А.А. зашел в помещение. Через некоторое время двое последних вышли и привели с собой ФИО1, тот был пьян и возбужден, говорил о драке с Е.Н.т. 1 л.д. 95-97)

Свидетель Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью его сосед Е.Н. постучал в окно, сказал, что его избили. По просьбе потерпевшего он взывал скорую медицинскую помощь. Признаков алкогольного опьянения у Е.Н. не заметил.

В судебном заседании также оглашены показания свидетеля С.В. о том, что он является УУП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ из Лиманской районной больницы сообщили, что к ним поступил Е.Н. с телесными повреждениями. Потерпевший пояснил, что его избил возле <адрес> незнакомый парень. Выяснив, что этим парнем является ФИО1, он проговорил с ним, тот сразу сознался в избиении потерпевшего, написал явку с повинной. (т. 1 л.д. 56-58)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что потерпевший Е.Н. указал место возле дома <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ему нанес телесные повреждения ФИО1 (т. 1 л.д. 69-70)В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 20 от 09.08.2019 в медицинской карте Е.Н. отражены телесные повреждения:

- закрытый чрезвертельный перелом левого бедра в верхней трети с незначительным смещением, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, не представляет опасности для жизни, но вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленная рана правой надбровной области, повлекшая расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель и расценивающаяся как легкий вред здоровью;

- гематома век справа, не причинившая вреда здоровью. (т. 1 л.д. 66-68)

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Желая причинить тяжкий вред здоровью, то есть, действуя с соответствующим умыслом, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Е.Н. множество ударов по голове, телу и конечностям. В результате тот получил телесные повреждения, одно из которых - перелом левого бедра, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть соответствует тяжкому вреду здоровью.

При таких обстоятельствах, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 2195 от 17.09.2019 ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. (т. 1 л.д. 74-76)

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении трех малолетних детей и беременной супруги, болезненное состояние психики, положительные характеристики, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Из показаний потерпевшего, свидетелей и собственных показаний ФИО1 следует, что подсудимый употреблял спиртное непосредственно перед преступлением, и совершил его в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и высокой общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, непосредственного влияния опьянения, способствовавшего началу и развитию противоправного поведения подсудимого, на совершение преступления, а также и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

ФИО1 совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, законные основания для применения к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о предельном сроке наказания отсутствуют.

Вещественных доказательств нет.

В связи с отсутствием оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Толстову С.А., осуществлявшему защиту по назначению суда, эти издержки в размере 2 970 рублей подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Толстова С.А., осуществлявшего защиту по назначению суда, в размере 2 970 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья И.Н. Тризно