Приговор № 1-208/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-208/2019

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 апреля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката АНКА «Вердикт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, обучающегося в ГПОУ АО «Астраханский агротехнический техникум», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2018 по 03 часа 44 минуты 13.05.2018 покушался на тайное хищение имущества ФИО3 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, первое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до 27.03.2018, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического хищения дорогостоящих автомобилей иностранного производства создало организованную преступную группу, в которую вовлёкло в качестве участников троих установленных лиц и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступив с ними в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере - дорогостоящих автомобилей иностранного производства, с использованием устройств дистанционного доступа к системе сигнализации, дальнейшего открытия дверей и запуска двигателя, а также на последующий сбыт этих автомобилей на территории Российской Федерации, обращение вырученных денежных средств в свою пользу, разработав преступный план совершения хищения, о котором осведомил участников организованной преступной группы, при этом заранее распределил между участниками их преступные роли.

Во исполнение преступных намерений, первое установленное лицо, будучи организатором устойчивой преступной группы, в целях обеспечения участников организованной группы необходимым оборудованием для совершения преступлений подыскало и приобрело специальные приспособления для облегчения совершения преступлений в виде комплекта приемника-передатчика для считывания сигнала транспондера и передачи его на устройство для ретрансляции сигнала к автомобилю, в котором установлена система комфортного доступа «Keyless Go» или «Keyless Entry», пульты дистанционного управления автомобильной системой охранной сигнализации, с функцией комфортного доступа «Keyless Entry» автомобилей «Range Rover», программатор ключей «Range Rover/Jaguar Key Programmer», специализированный слесарный инструмент «TURBO DECODER HUI01», с целью конспирации действий участников преступной группы заранее приобрело рации для скрытной связи с участниками организованной преступной группы о ходе совершения преступления.

Приисканные участниками организованной группы орудия преступления перевозились, носились, передавались друг другу, при этом все участники группы были осведомлены о наличии орудий преступления и были готовы к тому, что эти орудия будут использованы для совершения умышленных корыстных преступлений, денежные средства, полученные в результате реализации похищенных автомобилей, намеревались делить между собой.

Не позднее 12.05.2018 члены организованной группы подыскали для совершения хищения автомобиль «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер М 999 EX 30 регион, принадлежащий ФИО3, после чего с целью изучения маршрута передвижения вышеуказанного автомобиля по улицам г. Астрахани, места жительства собственника и места стоянки автомобиля, осуществляли негласное наблюдение за собственником автомобиля ФИО3 и спланировали тайное хищение в особо крупном размере ранее подысканного ими автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3, стоимостью 2 730 600 рублей, расположенного во дворе <адрес>.

Во исполнение преступных намерений, руководителем организованной группы до 12.05.2018 был подыскан ФИО1, обладающий навыками вождения автомобиля, имевший в пользовании автомобиль марки «ВАЗ- 2109», регистрационный знак <***> регион, с целью перемещения участников преступной группы в район совершения кражи автомобиля, осуществления перевозки приисканных орудий преступления, а также обеспечения после совершения кражи перевозки лиц, участвовавших в совершении хищения автомобиля.

В дальнейшем, 12.05.2018 в 23 часа 00 минут руководителем организованной группы в качестве водителя был привлечен ФИО1, нуждавшийся в деньгах, который не был осведомлен о деятельности организованной группы, но согласился на предложение первого установленного лица совершить тайное хищение дорогостоящего автомобиля, тем самым вступив с первым, вторым и третьим установленными лицами в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Согласно отведенной преступной роли, ФИО1 при помощи управляемого им вышеуказанного автомобиля должен был осуществить перемещение участников преступной группы в составе первого, второго и третьего установленных лиц и перевозку приисканных орудий преступления в район совершения кражи автомобиля на <адрес>, а также после совершения кражи и поступления указания от первого установленного лица обеспечить перевозку лиц, участвовавших в совершении хищения автомобиля, в назначенное место.

В период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2018 по 03 часа 44 минуты 13.05.2018, точное время не установлено, первое, второе и третье установленные лица, действуя в составе организованной преступной группы, а также ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений и с целью совершения тайного хищения в особо крупном размере ранее подысканного указанными лицами автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер М 999 EX 30 регион, принадлежащего Потерпевший №1, приехали на автомобиле «ВАЗ-2109», регистрационный знак № под управлением ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1 припарковал управляемый им автомобиль, получил от первого установленного лица для скрытной связи с соучастниками преступления рацию, а первое, второе и третье установленные лица, действуя согласно отведенным им ролям, вышли из автомобиля и направились с приисканными орудиями преступления к месту парковки автомобиля «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер М 999 EX, 30 регион.

После чего ФИО4, действуя согласно отведённой ему роли и указаний первого установленного лица, остался сидеть в салоне управляемого им вышеуказанного автомобиля, ожидая по рации инструкций первого установленного лица для вывоза в случае необходимости членов группы из района совершения преступления.

В период времени с 23 часов 00 минут 12.05.2018 по 03 часа 44 минуты 13.05.2018, точное время не установлено, первое, второе и третье установленные лица, действуя совместно, согласно ранее разработанному общему плану, прошли во двор д.84 по ул.С.Перовской Кировского района г.Астрахани, подошли к автомобилю «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер М 999 EX 30 регион, где второе и третье установленные лица наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы обеспечить тайность хищения и исключить возможность быть задержанными, в свою очередь первое установленное лицо, согласно своей преступной роли, используя имевшиеся для связи рацию и орудия преступления: приемник-передатчик для считывания сигнала транспондера и передачи его на устройство для ретрансляции сигнала к автомобилю, в котором установлена система комфортного доступа «Keyless Go» или «Keyless Entry», пульты дистанционного управления автомобильной системой охранной сигнализации, с функцией комфортного доступа «Keyless Entry» автомобилей «Range Rover», программатор ключей «Range Rover/Jaguar Key Programmer», специализированный слесарный инструмент «TURBO DECODER HU101», которые использовались участниками группы для дистанционного доступа к системе сигнализации и дальнейшего открытия дверей и запуска двигателя, пытался включить зажигание и запустить двигатель автомобиля, однако в связи с тем, что на вышеуказанном автомобиле было установлено и функционировало охранно-телематическое оборудование для защиты автомобиля, блокирующее постороннее открытие дверей и запуск двигателя, первое, второе и третье установленные лица по не зависящим от них обстоятельствам не смогли совершить запуск двигателя и похитить автомобиль, хранение которого, установку других регистрационных знаков, внесение изменений в систему управления автомобиля для последующей реализации должно было осуществлять четвертое установленное лицо. После чего участники группы скрылись с места преступления.

Таким образом, члены организованной преступной группы и ФИО1, действовавший в составе группы лиц по предварительному сговору с первым, вторым и третьим установленными лицами, пытались тайно похитить автомобиль ФИО3 «Land Rover Range Rover Sport», государственный регистрационный номер М 999 EX, 30 регион, стоимостью 2 730 600 рублей, что является особо крупным размером, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Астраханской области, в котором он ходатайствует о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, его оглашенных признательных показаниях на стадии расследования, и указал на добровольность заключения с ним досудебного соглашения в присутствии его защитника.

Государственный обвинитель Поваляева В.Н. подтвердила содействие подсудимого ФИО1 следствию, а также разъяснила суду, что это содействие выразилось в том, что своими признательными показаниями, данными в ходе допросов, очных ставок с ФИО5, ФИО6, ФИО7, в ходе проверки показаний на месте и при прослушивании фонограммы разговоров, ФИО1 изобличил преступную деятельность группы, ее участников, сообщил о ее структуре и распределении ролей, о не известных ранее преступлениях, что и было предусмотрено заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию и значение сотрудничества с ним для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и считает возможным постановить приговор в соответствии со статьей 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из исследованного в судебном заседании досудебного соглашения о сотрудничестве от 07.09.2018, заключенного между заместителем прокурора Астраханской области и обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника, ФИО1 обязался оказывать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников преступлений, активно сотрудничать в этих целях с органами, осуществляющими предварительное следствие и оперативно-розыскную деятельность, сообщить сведения о преступной деятельности группы, ее участниках, структуре и распределении ролей, сообщить о не известных следствию преступлениях, подтвердить данные им показания при производстве следственных действий (т.1 л.д.221-222).

Согласно исследованным в судебном заседании протоколам допроса ФИО1, очных ставок с ФИО5, ФИО6, ФИО7, протоколам проверки показаний на месте и осмотра и прослушивания фонограммы, ФИО1 в ходе указанных следственных действий сообщил следователю обстоятельства совершенных участниками группы преступлений, признал вину в содеянном им преступлении, а также дал показания, уличающие участников группы в совершении преступлений, следствием чего стало привлечение к уголовной ответственности ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Суд также учитывает, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенную до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с установленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, пытался тайно похитить автомобиль ФИО3, стоимостью 2 730 600 рублей, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку на автомобиле было установлено охранно-телематическое оборудование, блокирующее постороннее открытие дверей и запуск двигателя.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в «группе лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку преступление совершено совместно, согласованно и по предварительной договоренности ФИО1 и установленных лиц на его совершение.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость автомобиля превысила установленный законом размер в 1 000 000 рублей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного и возможного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, его молодой возраст и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ч.2 ст.62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – ПДУ автомобильных охранных систем 4 шт., программатор OBD2, специализированный слесарный инструмент «TERBO DECODER HU101», устройство постановки радиопомех 2 шт., металлические пластины 2 шт., блок питания, комплект устройств «Приемо-передатчика» 2 шт., 2 блока питания, 2 кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении других установленных лиц.

Вещественные доказательства – диск «VS CD-R 700 MB 52 x» с информацией о телефонных соединениях абонента №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – диск DVD-R №с с аудио и видео файлами, хранящийся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу – следует хранить при материалах уголовного дела №.

Ограничения, наложенные на вещественное доказательство – автомобиль «Land Rover Rang Rover Sport», гос. номер №, 30 регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу следует сохранить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – ПДУ автомобильных охранных систем 4 шт., программатор OBD2, специализированный слесарный инструмент «TERBO DECODER HU101», устройство постановки радиопомех 2 шт., металлические пластины 2 шт., блок питания, комплект устройств «Приемо-передатчика» 2 шт., 2 блока питания, 2 кабеля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Астраханской области, по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении других установленных лиц.

Вещественные доказательства – диск «VS CD-R 700 MB 52 x» с информацией о телефонных соединениях абонента №, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства – диск DVD-R №с с аудио и видео файлами, хранящийся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела №.

Ограничения, наложенные на вещественное доказательство – автомобиль «Land Rover Rang Rover Sport», гос. номер №, 30 регион, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская