Приговор № 1-612/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-612/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора <адрес> Бутриной И.А., защитника - адвоката Кузнецова И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, увидел на площадке между 2 и 3 этажами велосипед марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед марки <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует соответственно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, что также учитывается судом при назначении наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит:

- на основании п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде исправительных работ в пределах, установленных санкцией статьи. Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64; ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не видит оснований к применению положения ст. 73 УК РФ, полагая, что с учетом данных о личности виновного, отбывание реального наказания достигнет целей назначения наказания. В данном конкретном случае суд считает, что назначаемое судом наказание будет служить цели наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый не нуждается в прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки исполнения наказания, судом не установлено.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к ФИО1 применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты>, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства <данные изъяты> заработка.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно:

- DVD-R диск с видеозаписью с системы <данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить при деле;

- паспорт, гарантийный талон, товарный чек на велосипед «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - <данные изъяты>