Решение № 12-289/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-289/2021

Дело № 12-289/2021

УИД: 16MS0033-01-2020-002766-72


РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, при секретаре Дмитриевой Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершенного правонарушения.

На основании изложенного, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как установлено при рассмотрении дела, --.--.---- г.г. около 19ч.30мин. у ... ... ФИО1, управляя транспортным средством – ---, с государственными регистрационными знаками №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, место происшествия оставила, тем самым нарушила п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.г.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от --.--.---- г. сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; схемой происшествия от --.--.---- г..; актами осмотров транспортных средств с фототаблицей от --.--.---- г..; объяснениями потерпевшей ФИО2; объяснениями ФИО1; фотоснимками. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, данные в суде первой инстанции, мировым судьей были проверены и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой установленных по делу обстоятельств, а также представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и не является основанием к отмене судебных решений.

Представленные в дело доказательства, последовательные и согласующиеся между собой в описании события, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не находилась --.--.---- г.. в 19ч. 30 мин. в ... ..., подлежит отклонению, как противоречащее установленным материалам дела.

Ссылка заявителя на свидетеля ФИО5, подлежит отклонению, поскольку согласно аудиозаписи протокола судебного заседания, свидетель ФИО5 указал лишь, что виделся со знакомой ФИО1 в магазине «---» после 17.00ч. При этом конкретного времени встречи не указал.

Ссылка заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с процессуальными нарушениями, подлежит отклонению, поскольку схема составлена в полном соответствии с требованиями Приложения N 5 к Приказу МВД России от 23.08.2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения". Ее составление имеет своей целью фиксацию места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

При этом, требования к схеме места дорожно-транспортного происшествия процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены. Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя о том, что акты осмотра автомобилей составлены с процессуальными нарушениями, также подлежит отклонению, поскольку как следует из представленного акта осмотра от 22.09.2020г. на автомобиле Дэу, госномер К 646 ХУ/116рус обнаружены повреждения крыло пер. прав. (50 см), дверь перед. прав (50 см), следы краски светлого синего цвета, при этом каких-либо замечаний ФИО1 в акт не вносила, с осмотром согласна, о чем расписалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 9 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов