Решение № 12-521/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-521/2025Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-521/2025 УИД 16RS0048-01-2025-003715-25 <...> 28 августа 2025 года Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО2, при секретаре судебного заседания Власовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в данном месте парковочной разметки, расположенной напротив шлагбаума. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, пояснил, что действительно в указанное время находился на месте, указанном на фотографии, и там нет знаков о том, что это платная парковка. Кроме того, там нет терминалов для оплаты. Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО2 в судебном заседании с жалобой заявителя согласилась, пояснив, что в данном случае, действительно, автомобиль заявителя находился вне зоны парковки, он располагался за границей черты конца платной парковки, то есть не на платной парковке. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, Нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей. Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:09 по 17:53 ФИО1, разместив транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не произвел оплату в соответствии с Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 30 декабря 2014 года № 7660 «О создании муниципальных парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г.Казани», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. Правонарушение, совершенное транспортным средством, собственником (владельцем) которого является ФИО1, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор-М", имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи, не имеется. Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя. Из представленных материалов дела, в частности, фотоматериалов, имеющихся в постановлении, следует, что транспортное средство ФИО1 не было припарковано на платной муниципальной парковке № по <адрес>, оно находилось за чертой разметки. При рассмотрении жалобы по существу в ходе судебного заседания данный факт совокупностью доказательств опровергнут не был. Таким образом, транспортное средство, принадлежащее заявителю, было припарковано на участке, не являющимся парковочным местом платной муниципальной парковки. В данном случае, действительно, автомашина, принадлежащая ФИО1, находилась вне зоны парковки, она располагалась за границей черты конца платной парковки, то есть автомобиль заявителя находился вне зоны платной парковки, что подтвердила в судебном заседании и представитель Административной комиссии. Таким образом, в судебном заседании установлено, автомобиль ФИО1 не находился на платной парковке, в связи с указанным в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ. В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том чсиле, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах оспоренное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 – удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, а его жалобу – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья: Залялиева Н.Г. Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Залялиева Нурия Габидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |