Приговор № 1-293/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-293/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 октября 2025 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Барановой М.В., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> Басова Г.О., потерпевшей К.С.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.Т.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 38RS0№-02) в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на воинском учете не состоящего, работающего без заключения трудового договора <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Фабричный, 13, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 10 часов 09 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045 с текущим банковским счетом №, принадлежащую К.С.А. с установленной услугой «вай фай», позволяющей производить оплату бесконтактным способом без введения пин-кода, которую присвоил себе. В это время у ФИО1, полагающего, что на банковском счете обнаруженной им банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.С.А., находящихся на указанном банковском счете путем безналичных расчетов по банковской карте посредством услуги «вай фай» в магазинах <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 17 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, из единого источника, тайно похитил денежные средства в общей сумме 3192 рубля с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045, принадлежащие К.С.А., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 50 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащие К.С.А. Поле чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 355 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 355 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 519 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 519 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 266 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 266 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 194 рубля, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 194 рубля, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 12 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 12 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 236 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 236 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 14 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 585 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 585 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 850 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 850 рублей, принадлежащие К.С.А. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут ФИО1, находясь в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете К.С.А., приобрел товар и безналичным путем, посредством услуги «вай фай», используя ранее найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ****5045, оплатил покупку на сумму 125 рублей, тем самым с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 путем безналичного расчета была списана указанная сумма на текущий счет магазина «Моя Семья», то есть, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 125 рублей, принадлежащие К.С.А.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 09 минут до 10 часов 17 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № ****5045 денежные средства в сумме 3192 рубля, принадлежащие К.С.А.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме и, согласившись дать показания, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он шел по <адрес> на работу. Проходя между магазином «Хлеб-Соль» и магазином «Байкал» он увидел на земле держатель для карт. Он его поднял, в нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. На карте имени владельца карты не было указано. Держатель для карт он выбросил, а банковскую карту положил к себе в карман. После чего он работал, подметал скошенную траву в районе <адрес> в 10.00 часов он зашел в магазин «Моя Семья», расположенный по <адрес>, где решил купить продукты и рассчитаться банковской картой, которую он нашел. Он понимал, что данная карта ему не принадлежит, а принадлежит человеку, который ее потерял, также он понимал, что на карте есть денежные средства, которые можно потратить по своему усмотрению. Он сначала решил проверить, есть ли на карте деньги, поэтому приобрел сосиску в тесте за 50 рублей, рассчитался найденной им картой, оплата прошла. Потом он решил купить продукты домой. Он покупал рис, гречку, колбасу, конфеты, еще что-то. За покупки он расплачивался несколько раз найденной им банковской картой. Он подтверждает все суммы, указанные в предъявленном ему обвинении. Когда он в очередной раз хотел расплатиться за покупку, то операция не прошла, так как на карте не хватало денежных средств. Все покупки он совершал в магазине «Моя Семья». После того, как он приобрел продукты, он вернулся на работу. Найденную им банковскую карту он выбросил где-то на улице. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимает, что, расплачиваясь найденной им картой за покупки, он, таким образом, похитил чужие денежные средства с банковского счета. С суммой причиненного ущерба в размере 3192 рубля он согласен. В ходе следствия он возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном размере, принес свои извинения.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая К.С.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком, они проживают в соседних квартирах. У нее в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Карта была открыта на ее имя, но на карте данные владельца карты не были указаны. В июне месяце 2025 года она работала в Доме детства и творчества <адрес> на основании срочного трудового договора. Ей на карту ДД.ММ.ГГГГ пришла заработная плата в размере 3260 рублей. В вечернее время она гуляла по <адрес>. У нее с собой была барсетка, в которой лежал сотовый телефон, а также картхолдер, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Из барсетки она периодически доставала сотовый телефон, и, видимо, картхолдер выпал из барсетки на землю, но она этого не заметила. ДД.ММ.ГГГГ около 10.20 часов она увидела на сотовом телефоне смс-сообщения из ПАО «Сбербанк» о том, что по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.09 часов до 10.17 часов осуществлялось списание денежных средств, то есть производились покупки в магазине «Моя Семья». Всего было списано денежных средств с банковской карты в размере 3192 рубля. Эти деньги принадлежат ей, так как она сама их заработала. Она сразу же посмотрела в барсетку и обнаружила, что в ней отсутствует картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк». Она поняла, что потеряла банковскую карту, а кто-то ее нашел и рассчитывался ее банковской картой за покупки. Она сразу позвонила своей маме К.Т.А., которая в это время находилась в <адрес>, и сообщила о произошедшем.Когда мама приехала, они пошли в полицию и написали заявление В ходе предварительного следствия ей стало известно, что деньги с ее банковской карты похитил ФИО1 В ходе следствия ФИО1 возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, а также принес ей свои извинения. Материальных претензий она к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что К.С.А. – ее родная дочь. У дочери имелась своя банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя. На карте данные пользователя карты не были указаны. В июне 2025 года дочь работала в Доме детства и юношества <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочери на карту пришла заработная плата, то есть на карте дочери находились заработанные ею деньги. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> по работе. Ей позвонила дочь и рассказала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она гуляла на улице и потеряла свою банковскую карту, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с ее карты были осуществлены покупки в магазине. Всего с карты дочери были похищены денежные средства в сумме 3192 рубля. Когда она вернулась домой, то вместе с дочерью пошли в полицию, где написали заявления по поводу хищения денежных средств с банковской карты. В ходе следствия ей стало известно, что деньги с карты дочери похитил их сосед ФИО1, который нашел карту дочери на улице. ФИО1 возместил причиненный ущерб и принес им свои извинения.

Свидетель П.Л.А, показания которой в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что она работает кассиром в магазине «Моя Семья», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Она помнит, что в утреннее время в магазин зашел мужчина невысокого роста, славянской национальности, был одет в жилет оранжевого цвета, в котором ходят рабочие, худощавого телосложения, который сказал: «Я не знаю, сколько на карте денежных средств, так как карта супруги, давайте попробуем оплатить сосиску в тесте». Сосиска стоила 50 рублей, оплата прошла, оплатил он посредством прикладывания банковской карты к терминалу с услугой бесконтактной оплаты, то есть при покупке вводить пин-код не нужно. Точно помнит, что карта была ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После оплаты сосиски в тесте, мужчина стал приобретать продукты питания, что конкретно приобретал, она не помнит, оплачивал так: несколько продуктов возьмет – оплатит, и так несколько раз, и все время говорил, что не знает, сколько денежных средств на банковской карте, поскольку карта супруги. Два раза мужчина пытался оплатить покупки, но на карте было недостаточно денежных средств (л.д.132-136)

Свидетель И.Е.А., показания которой в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра К.С.А., которая сообщила ей о том, что потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но обнаружила она это, когда у нее уже произошли списания денежных средств, то есть кто-то нашел ее банковскую карту и оплатил покупки в магазине на общую сумму 3 192 рубля. На момент звонка К.С.А., на ее банковском счете осталось 28,86 рублей, которые К.С.А. перевела ей. Также ей известно, что денежные средства, которые были на карте ПАО «Сбербанк», К.С.А. заработала самостоятельно, поскольку была официально трудоустроена в МУДО «Дом детства и юношества <адрес>» в должности подсобного рабочего (л.д.142-145).

Свидетель С.С.А, показания которого в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял в <адрес> со своей знакомой К.С.А. по <адрес>. Начали они свою прогулку от дома К по адресу: <адрес>. Он видел, что у К была с собой барсетка черного цвета, в которой у нее лежал картхолдер серого цвета, в котором была карта банка ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. В какой момент картхолдер с картой выпал из барсетки К, он не видел, возможно, когда она доставала свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время К написала ему в мессенджере «Телеграмм» о том, что она потеряла свой картхолдер с банковской картой ПАО «Сбербанк», и с карты произошли списания на сумму более трех тысяч рублей. Также ему известно, что денежные средства, которые были на карте ФИО2, последняя заработала самостоятельно (л.д.151-154).

Суд оценивает показания потерпевшей К.С.А., свидетелей К.Т.А., П.Л.А, И.Е.А., С.С.А как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшейо и свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшего и свидетеля, не установлено. В совокупности с другими доказательствами показания потерпевшей и свидетеля устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- заявлением К.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые похитили с банковской карты денежные средства, принадлежащие ее несовершеннолетней дочери К.С.А. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Моя Семья», расположенного по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления, в котором имеется терминал для оплаты банковскими картами (л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» по платежному счету №, открытому на имя К.С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счета ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:09 часов до 10:17 часов происходило списание денежных средств при осуществлении покупок в магазине «Моя Семья» <адрес> на общую сумму 3192 рубля. Также осмотрены скриншоты с сотового телефона К.С.А. из мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» по истории операций по банковской карте № ****5045 ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено: ДД.ММ.ГГГГ на карту зачислена заработная плата в сумме 3260,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:09 часов до 10:17 происходило списание денежных средств (оплата товаров и услуг) в магазине «Моя Семья» <адрес> на суммы: 50 рублей, 355 рублей, 519 рублей, 266 рублей, 194 рубля, 12 рублей, 236 рублей, 585 рублей, 850 рублей, 125 рублей. Также осмотрен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МУДО «Дом детства и юношества <адрес>» и К.С.А. (л.д.56-61), которые постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.62);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Моя Семья», расположенный по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:09 до 10:17 часов он в указанном магазине приобретал продукты питания, за которые рассчитывался ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.С.А. (75-82);

- распиской потерпевшей К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая К.С.А. получила от ФИО1 деньги в сумме 3192 рубля (л.д.141);

- протоколом выемки в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» медицинской карты на имя ФИО1 (л.д.88-91), которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.93-97).

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм УПК РФ, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки врожденного психического недоразвития в виде умственной отсталости лёгкой степени. Однако, умственная отсталость подэкспертного выражена в лёгкой степени, не сопровождается грубыми мнестико-интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности ФИО1 может (л.д.170-172).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на подтверждение и закрепление ранее полученных данных; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также состояние психического здоровья подсудимого (по заключению судебно-психиатрической экспертизы).

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоящее, замеченное в употреблении алкогольных напитков, на которое поступали жалобы от соседей.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи ФИО1 под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного госоргана, достигнет цели исправления осуждаемого. А также, с учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по платежному счету на имя К.С.А. из банка ПАО «Сбербанк», скриншоты из мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк» по истории операций К.С.А., копию срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по месту хранения в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова