Решение № 2А-1313/2017 2А-1313/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-1313/2017

Дело №.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего А.А. Новожиловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

- помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

- представителя административного истца ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

- административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к ФИО3 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с названным выше административным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> административный ответчик осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 166, п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на х лет с отбыванием наказания в <данные изъяты>. Приговором в действиях административного ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступления.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ., считать административного ответчика осужденным по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания снижен до х лет х месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок – х год х месяца.

ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет в Отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области. Срок условно – досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения по УДО административный ответчик нарушений обязанностей установленных ему судом не допускал. По месту жительства заявлений и жалоб от соседей на поведение административного ответчика участковому уполномоченному полиции не поступало. В суд о снятии судимости административный ответчик не обращался, судимость у него не погашена. Погашение судимости произойдет по истечении х лет после освобождения из <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик подпадает под административный надзор в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г., т.к. он осужден за совершение особо тяжкого преступления, преступление, совершено при особо опасном рецидиве. В связи с чем, просит:

- рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении административного ответчика сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 № 64-ФЗ), одновременно в соответствии с п.п. 3-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 (административные ограничения, установленные при административном надзоре) установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения:

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо местом пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 22.00 час. до 06.00 час.,

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации,

запретить выезд за пределы территории обслуживаемого органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления,

запрет посещения мест продажи спиртного в разлив (кафе, бары, рестораны, закусочные, ночные клубы, дискотеки),

запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. х).

Представитель административного истца ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного искового заявления настаивала по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО3, в судебном заседании с административным исковом заявлением согласился полностью.

Помощник Богородского городского прокурора Стадник О.А., в судебном заседании полагает, что административное исковое заявления является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 той же статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении:…

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> административный ответчик осужден по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 166, п. «б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на х лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором в действиях административного ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступления, что подтверждается текстом приговора (л.д. х).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в приговор от ДД.ММ.ГГГГ., считать административного ответчика осужденным по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения, что подтверждается справкой (л.д. х

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок наказания снижен до х лет х месяцев лишения свободы, что подтверждается справкой (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден из <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок – х год х месяца, что подтверждается копией постановления (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ. поставлен на учет в Отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области. Срок условно – досрочного освобождения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Срок погашение судимости составляет х лет после отбытия наказания и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы административный ответчик нарушений обязанностей установленных ему судом не допускал. По месту жительства заявлений и жалоб от соседей на поведение административного ответчика участковому уполномоченному полиции не поступало. В суд о снятии судимости административный ответчик не обращался, судимость у него не погашена.

Основанием для обращения административного истца в суд послужило то, что административный ответчик был осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений.

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше положений Закона, являются основанием для установления ФИО3 административного надзора.

Требуемые административным истцом для ФИО3 ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с необходимостью их установления.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к ФИО3 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 являться в Отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области один раз в месяц.

Запретить ФИО3 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов; выезд за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; посещение мест продажи спиртного в розлив (кафе, бары, рестораны, закусочные, ночные клубы, дискотеки); посещение массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного протеста через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья А.А. Новожилова