Апелляционное постановление № 22-855/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-263/2023

Судья 1 инстанции – Герасименко В.Ю. Номер изъят


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Аксаментовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соколова Г.Д. на приговор <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы условно, с испытательным сроком (данные изъяты); постановлением того же суда от Дата изъята испытательный срок продлен на (данные изъяты), снят с учета Дата изъята по отбытии наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к (данные изъяты) исправительных работ, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу председательствующего, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период со Дата изъята по Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Соколов Г.Д., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления, полагает приговор незаконным ввиду нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что во вводной части приговора судом необоснованно указана судимость <адрес изъят> от Дата изъята , которая погашена Дата изъята , в силу чего не имеет правовых последствий. Обращает внимание на указание в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления в период непогашенной судимости, что, полагает, повлияло на размер назначенного наказания. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору от Дата изъята и снизить назначенное наказание на (данные изъяты).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ткачев С.С. полагал доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Аксаментова О.П. поддержала апелляционное представление.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Сторонами, в том числе осужденным, не оспаривается правильность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Выводы суда первой инстанции в данной части являются обоснованными, соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и правильно оцененных доказательств.

Проверено судом первой инстанции и психическое состояние осужденного, выводы суда мотивированы.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости исключения из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 приговором <адрес изъят> от Дата изъята .

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был осужден Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к (данные изъяты) исправительных работ, с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята неотбытая часть наказания в виде (данные изъяты) исправительных работ заменена на лишение свободы сроком (данные изъяты). ФИО1 освобожден Дата изъята по отбытии срока наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении лиц, условно осужденных за преступления любой категории тяжести к основному наказанию в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ), если условное осуждение не было отменено по основаниям, предусмотренным частями 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ. В случае отмены условного осуждения по указанным основаниям и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно пунктам «б», «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору <адрес изъят> от Дата изъята была погашена Дата изъята и не могла быть указана во вводной части приговора.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости.

При этом оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в виде исправительных работ суд апелляционной инстанции не находит, так как из приговора не следует, что данная судимость повлияла на выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при этом также в полной мере приняты во внимание данные о личности виновного и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал.

Новых данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, либо иных данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания и требующих его безусловное смягчение, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО1 наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя Соколова Г.Д. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:

из вводной части приговора исключить указание о судимости ФИО1 приговором <адрес изъят> от Дата изъята ,

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о совершении ФИО1 преступления в период непогашенной судимости.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Соколова Г.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.