Приговор № 1-620/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-620/2025

УИД 68RS0001-01-2025-005469-28

Дело № 1-620/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Небышинец А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коробова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 28.10.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

ФИО1, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом г. Тамбова постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.) и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ временно проживали по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», <адрес>, с разрешения собственника жилья – Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.), и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, увидели находящееся в указанном дачном доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водонагреватель торговой марки «ARISTON» модели ABS SLV 50V, масляный обогреватель неустановленной марки и модели, электрический обогреватель мощностью 2кВт неустановленной марки и модели, электрическую дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-1000, электрическую дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-750Э, точило непромышленного производства с двигателем, стиральную машину с вертикальной загрузкой неустановленной марки и модели. В этот момент у ФИО1, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.), и установленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеперечисленного имущества. С целью реализации своего единого преступного умысла, в указанную дату и время, находясь по указанному адресу, ФИО1, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.), и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.) должна будет вынести из дачного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба» электрический обогреватель мощностью 2кВт неустановленной марки и модели на территорию участка, прилегающего к указанному дому, а затем следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 и установленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о появлении посторонних лиц, а те, в свою очередь, должны будут вынести из указанного дачного дома на территорию прилегающего к нему участка оставшееся вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а затем перевезти его в ближайший пункт приема металла.

Так, реализуя свой единый преступный умысел, находясь по адресу: <адрес> СНТ «Дружба», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.), согласно ранее достигнутой устной договоренности и распределенным ролям, вынесла из дачного дома на территорию прилегающего к нему участка, расположенного по вышеуказанному адресу, электрический обогреватель мощностью 2кВт неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей, и, находясь на территории прилегающего к дому участка, стала следить за окружающей обстановкой, а в это время ФИО1 и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует по месту жительства, согласно ранее достигнутой устной договоренности и распределенным ролям, вынесли из дачного <адрес> на прилегающий к нему участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: водонагреватель торговой марки «ARISTON» модели ABS SLV 50V стоимостью 3279 рублей 80 копеек, масляный обогреватель неустановленной марки и модели стоимостью 2000 рублей, электрическую дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-1000 стоимостью 1062 рубля 40 копеек, электрическую дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-750Э стоимостью 915 рублей 60 копеек, точило непромышленного производства с двигателем стоимостью 2000 рублей, стиральную машину с вертикальной загрузкой неустановленной марки и модели стоимостью 500 рублей. Все похищенное из вышеуказанного дачного дома, а именно: электрический обогреватель мощностью 2кВт неустановленной марки и модели, водонагреватель торговой марки «ARISTON» модели ABS SLV 50V, масляный обогреватель неустановленной марки и модели, электрическую дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-1000, электрическую дрель торговой марки «Интерскол» модели ДУ-750Э, точило непромышленного производства с двигателем, стиральную машину с вертикальной загрузкой неустановленной марки и модели, ФИО1, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.) и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в указанную дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, погрузили в садовую тачку стоимостью 3000 рублей, которую также похитили, и вывезли с территории вышеупомянутого дачного участка в несколько приемов, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 257 рублей 80 копеек.

После чего, ФИО1, ФИО6 (в отношении которой Октябрьским районным судом <адрес> постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ.) и установленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Коробов С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, при этом руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает размер похищенного имущества на общую сумму 13257 рублей 80 копеек, а также его значимость для потерпевшего Потерпевший №1, исходя из материального положения последнего, размер заработной платы которого составляет 41000 рублей.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а кроме того учитывает и характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 не судим (т.1 л.д. 196), совершил умышленное преступление средней тяжести, как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ст. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО7, по месту жительства по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с положительной стороны, не злоупотребляет спиртными напитками, с соседями не скандалит (т.1 л.д. 195).

В браке не состоит, со слов, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, проживает один, оказывает материальную помощь бабушке ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетнему брату ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имеет собственного дохода, является студентом медицинского колледжа очной формы обучения в <адрес>.

Со слов, ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, осуществляет ремонт бытовой техники и электроники, имеет среднемесячный размер дохода <данные изъяты> рублей.

На учете у врача психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «сочетанная зависимость от ПАВ» (т. 1 л.д. 201), заболеваний и группу инвалидности не имеет, со слов, признан ограниченно годным к воинской службе, в связи с полученными в 2014 году тяжелыми травмами в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной (т.1 л.д. 24), оформленную им до возбуждения уголовного дела № (т.1 л.д. 6), из которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было выделено настоящее уголовное дело № (т.1 л.д. 1), в которой ФИО1 сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершенного им преступления в соучастии с ФИО6 и ФИО10, и сведения о том, что данные обстоятельства на тот момент были известны сотрудникам полиции, материалы уголовного дела не содержат; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, которое выразилось в подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, в том числе и при производстве следственного действия – проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 45-46, 48-53, 158-160).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, в связи с последствиями травмы, полученной в результате ДТП, оказание материальной помощи близким родственникам (престарелой бабушке и совершеннолетнему брату–студенту медицинского колледжа очной формы обучения), спортивные достижения, окончание с отличием художественной школы, а также признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, то есть ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части второй статьи 158 УК РФ, в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как менее строгий вид наказания в виде штрафа не достаточен для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в том числе и исходя из материального положения подсудимого, с учетом лиц, которые нуждаются в его материальной помощи, а более строгие виды наказания в виде исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При определении размера наказания (в виде обязательных работ) суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст. 49 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает подсудимому ФИО1, оснований для применения к подсудимому ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Исходя из вида основного наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1, не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое является обязательным только при назначении основного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде принудительных работ и лишения свободы.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, цель и мотив совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск СD-R торговой марки «SmartTrack» объемом 700 Мb с видеозаписями из пункта приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу: водонагревателя торговой марки «Ariston»; электрического точила; стиральной машинки; электрического обогревателя, переданных на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела № в отношении установленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова