Решение № 2-1075/2018 2-1075/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1075/2018

Гражданское дело № 2-1075/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 20 сентября 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с требованиями к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №002 от 24 января 2014 года, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 января 2014 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 39,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 02 июля 2018 года размер задолженности за период с 24 октября 2014 года по 16 июля 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>; <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполняются обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованием федерального закона и условиями обязательства.

Судом установлено, что 24 января 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №002, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 39,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом на 48 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 24 октября 2014 года по 16 июля 2018 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты>; <данные изъяты> задолженность по комиссиям, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Разрешая возникший спор на основании приведенных норм права, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие содержится и в п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов, в соответствии с которым банк направляет клиенту заключительное требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года ПАО «Почта Банк» направило ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме не позднее 01 июля 2017 года включительно, с указанием на то, что если сумма полной задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредита кредитный договор будет расторгнут 02 июля 2017 года, и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и принудительного взыскания с нее суммы полной задолженности либо произвести уступку прав по кредитному договору третьим лицам (л.д. 33), которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Заключительное требование было направлено ФИО1 по адресу указанному в анкете и заявлении на предоставление кредита.

По смыслу указанной нормы материального права, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа означает как одностороннее расторжение договора, так и изменение срока исполнения основного обязательства, что нашло свое отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Таким образом, учитывая, что 01 июня 2017 года истец досрочно потребовал от ответчика погасить задолженность по кредитному договору, он изменил срок исполнения обязательства, указанный в кредитном договоре, и для ответчика стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств. В связи с указанным, течение срока исковой давности необходимо исчислять с момента предъявления истцом должнику требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 01 июня 2017 года.

Нарушение кредитных обязательств должник допустила с октября 2014 года, поскольку прекратила вносить ежемесячные платежи. Выставив в адрес ФИО1 заключительное требование, банк изменил срок исполнения обязательства с дат, обозначенных в графике платежей, на 01 июня 2017 года. Таким образом, к моменту обращения в суд банк срок исковой давности не пропустил, поскольку истребовал весь долг досрочно и к настоящим правоотношениям положения об исчислении срока отдельно по каждому просроченному платежу, применению не подлежат.

С исковым заявлением Банк обратился в суд 01 сентября 2018 года, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа (29 сентября 2017 года), вместе с тем срок исковой давности, который на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года и исчисляется с 01 июня 2017 года, не истек.

В связи с изложенным, требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 подлежат удовлетворению полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5, 6), которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №002 от 24 января 2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 сентября 2018 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников