Приговор № 1-189/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-189/2020

дело № 1-189/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03сентября 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. НяганиЧайко А.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата,

потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Володских <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут дата, находясь на неогороженной территории участка <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, при помощи специальной грузовой техники автоманипулятора марки <данные изъяты> под управлением Ж., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, тайно похитил принадлежащий П. модульный вагон-киоск <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, с находящимися в нем строительными материалами: металлическими трубами НКТ диаметром 60 длиной 3 м. в количестве 9 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, металлическими трубами НКТ диаметром 73 длиной 4 м. в количестве 9 штук, общей стоимостью 9 000 рублей; доской обрезной размерами 0х100х6000 в количестве 0,5 куб.м., общей стоимостью 3 500 рублей; 3 рулонами сетки рабица оцинкованной размерами 1500х10000х1,6мм, общей стоимостью 3 500 рублей; профнастила оцинкованного СВ-1150-0,4 размерами 1200х1700 в количестве 38 штук, общей стоимостью 16 124 рубля 16 копеек. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. значительный ущерб на общую сумму 54 124 рубля 16 копеек. Ущерб возмещен частично на сумму 26 820 рублей 58 копеек.

ПодсудимыйФИО1 заявил о своем согласии с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 судом квалифицируютсяпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Так, в ходе предварительного расследования подсудимый подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного преступления, написал явку с повинной, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, <данные изъяты> (л.д.139,141 ),; по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 133), в дата привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Володских А,А. и достижения целей уголовного наказания при назначении ему наказания в виде обязательных работ.Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Суд не считает возможным назначить ФИО1 самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.158ч. 2 п. в УК РФ, в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания не достигнет целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: профнастил оцинкованный размерами 1200х1700 в количестве 31 шт., 1 рулон сетки рабица оцинкованной размерами 1500х10000х1,6 мм, доски обрезные размерами 40х100х3000 в количестве 9 шт, металлические трубы НКТ диаметром 73 длиной 4 м. в количестве 9шт., принадлежащиеП. и возвращенные ей под сохранную расписку, на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению в ее распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Кюнкрикову К.Б. на стадии предварительного следствия, и адвокату Прибыткову И.В. за участие в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: профнастил оцинкованный размерами 1200х1700 в количестве 31 шт., 1 рулон сетки рабица оцинкованной размерами 1500х10000х1,6 мм, доски обрезные размерами 40х100х3000 в количестве 9 шт, металлические трубы НКТ диаметром 73 длиной 4 м. в количестве 9шт., принадлежащие потерпевшейП., оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован прокурором в апелляционном порядке с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Николаева