Приговор № 1-111/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-111/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лангепаса Чикатиловой Ю.В., подсудимой ФИО1 и её защитника Королевой Г.Н., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела <...> в отношении

Лейсли ФИО11, <данные изъяты><персональные данные>

обвиняемой в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с января 2017 года по 22:05 часа <дата> ФИО1 была неофициально трудоустроена в гостинице «Ночной охотник» ИП ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> «Б», корпус 5, на должность администратора. Получая информацию от клиентов саун о их желании получить услуги сексуального характера за денежное вознаграждение от проституток, ФИО1, имея умысел на систематическое предоставление помещений саун гостиницы для занятия проституцией, осознавая общественную опасность своих действий, использовала имеющиеся у нее абонентские номера телефонов женщин, оказывающих такие услуги за денежное вознаграждение (<данные изъяты><персональные данные> в целях извлечения прибыли, систематически по имеющемуся у нее мобильному телефону марки «Nokia» звонила и вызывала указанных лиц в помещение саун гостиницы «Ночной охотник». Таким образом, ФИО1 предоставляла помещения саун для занятия проституцией. Так, во исполнение своей преступной цели ФИО1 предоставляла помещения саун гостиницы «Ночной охотник» ФИО5 и ФИО6 для оказания ими услуг сексуального характера не менее 5 раз, за что получала от них денежные вознаграждения в размере по 500 рублей за один раз.

Так, в 19:45 <дата> ФИО1, находясь на своем рабочем месте в гостинице «Ночной охотник», расположенной по адресу: <адрес> «Б» корпус 5, в продолжение своей преступной деятельности, направленной на систематическое предоставление помещений саун гостиничного комплекса для занятия проституцией, получила от ФИО4, выступающего в качестве «Покупателя», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», информацию о желании воспользоваться услугами проституток. После чего ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» с абонентским номером <...>, осуществила звонок на абонентский <...>, принадлежащий ФИО5, и сообщила ей, что клиент сауны гостиничного комплекса «Ночной охотник» желает, чтобы ему предоставили услуги сексуального характера за денежное вознаграждение. В 20:40 <дата> в помещение гостиничного комплекса «Ночной охотник» приехала ФИО5 со своей подругой ФИО6 По приезду ФИО5 и ФИО6 прошли к клиенту в сауну, где клиент от предоставления ему услуг сексуального характера отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, в период с 21:45 до 21:50 <дата>, ФИО5 передала ФИО1 денежное вознаграждение в размере 500 рублей за предоставление помещения сауны для оказания сексуальных услуг клиенту за денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, заявленное на стадии дознания, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, ходатайство подсудимой поддержали. По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой разъяснены, и она полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимая заявила добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно. Деяния, направленные на систематическое предоставление помещений для занятия проституцией подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными и оцененными в соответствии с законом.

Суд признает, что ФИО1 совершила одно преступление, предусмотренное частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации - систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также все заслуживающие внимания, данные о личности виновной. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Согласно сведениям участкового уполномоченного, по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, конфликтных ситуаций с соседями не допускает, тишину и покой граждан, не нарушает (л.д. 181). На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит (л.д. 178). В ходе расследования дела в форме дознания в сокращенной форме ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном раскаянии, изложении всех обстоятельств его совершения, указании номеров телефонов лиц, женского пола, оказывающих интимные услуги сексуального характера. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание подсудимой своей вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, нет, подсудимая полностью признает свою вину, раскаивается в совершении преступления, активно способствовала его расследованию, суд, при назначении наказания, руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых назначаемое наказание не может превышать половину от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. одну треть при применении обеих норм.

Оснований для снижения категории преступления на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по уголовному делу не находит.

Руководствуясь требованиями статьи 6 и 60 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа. Суд считает, что такое наказание будет являться соразмерным содеянному и поспособствует её исправлению. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации исключается. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации. Оснований для избрания меры пресечения не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные статьями 131, 132 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лейсли ФИО12 признать виновной в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Лейсли ФИО13 не избирать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты><персональные данные>

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления, а подсудимой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии приглашенного адвоката, либо просить о предоставлении адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев