Решение № 2-1420/2017 2-1420/2017 ~ М-1287/2017 М-1287/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1420/2017

копия

Дело № 2-1420/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 04 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту, -

у с т а н о в и л :

ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчикам потребительский кредит на сумму 300000 руб., на срок 36 месяцев, с условием уплаты 23,9 % годовых. Получив заёмные денежные средства, ответчики частично исполнили свои обязательства по возврату кредита. Неоднократные требования истца о необходимости полного погашения кредитной задолженности, ответчиками оставлены без внимания. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют общую кредитную задолженность в размере 1614417 руб. 48 коп. Данную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16272 руб., истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в своём иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчики, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела достоверно и объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчикам потребительский кредит на сумму 300000 руб., на срок 36 месяцев, с условием уплаты 23,9 % годовых.

Получение ответчиками заёмных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и использование их в своих целях подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца.

Из расчёта, предоставленного истцом, за ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере 1614417 руб. 48 копеек.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объеме, а ответчики, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняют, на письменные требования истца о возврате полученных денег, игнорируют.

Ответчики, не явившиеся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков названной суммы общей задолженности по кредиту, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16272 руб., с каждого в равных долях по 8136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», (юридический адрес: 127055, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, общую задолженность по кредитному договору в размере 1614417 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 48 коп.

Взыскать в пользу ООО Коммерческий Банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1 и ФИО2 в равных долях 16272 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с каждого по 8136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________(Миронов)