Апелляционное постановление № 22-713/2023 от 29 марта 2023 г. по делу № 1-16/2023

Судья Дегтярева Т.А. № 22-713/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 30 марта 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре судебного заседания Самарцевой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., выступление осужденного ФИО1 и его защитника Гришнина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года постановлено выплатить вознаграждение адвокату Богуславской-Астафьевой Т.В. в сумме 14 352 рубля. Процессуальные издержки в сумме 21 252 рубля за участие указанного адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, которым с него взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой услуг адвоката. Указывает о намерении и возможности оплатить половину суммы взысканных с него процессуальных издержек, в части взыскания с него остальной части процессуальных издержек в сумме 10 000 рублей просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 5, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании указанных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исходя из взаимосвязанных нормативных положений, регламентирующих задачи, процессуальные полномочия адвоката в уголовном судопроизводстве и порядок оплаты его труда, при определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 следует, что подсудимый не отказался от услуг адвоката по назначению, не возражал против того, чтобы его интересы в судебном заседании защищала адвокат Богуславская-Астафьева Т.В., от помощи защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, не отказывался.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ разъяснялись осужденному судом в ходе судебного заседания (дата), при этом он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т. 2, л.д. 143, 152 и оборот).

Судом первой инстанции на основании материалов уголовного дела установлено, что адвокат Богуславская-Астафьева Т.В. принимала участие в судебных заседаниях 19 октября, 08 ноября, 08, 15, 19 и 29 декабря 2022 года, 13 и 31 января 2023 года.

Из представленных материалов следует, что по настоящему уголовному делу размер вознаграждения адвоката Богуславской-Астафьевой Т.В. за участие по назначению суда на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судом определён из расчета: 1560 рублей + 15 % (уральский коэффициент) * 8 дней = 14 352 рубля 00 копеек.

Постановлением следователя от 07 августа 2022 года за защиту интересов ФИО1 адвокату Богуславской-Астафьевой Т.В. выплачено вознаграждение в размере 6 900 рубля (т. 1, л.д. 198). Данное постановление мотивировано, подтверждено материалами дела.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осуждённого ФИО1 согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по мотиву имущественной несостоятельности суд не установил, не находит таковых и судебная коллегия. Из объяснений осужденного и представленных материалов следует, что ФИО1 не имеет противопоказаний к труду по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, может быть трудоустроен в исправительном учреждении и после освобождения из него и выплатить процессуальные издержки в доход государства. Выводы суда об отсутствии оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным являются правильными.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденному ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения суда позицию относительно размера процессуальных издержек и своего материального положения (т. 2, л.д. 152 и оборот).

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного и освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. *** 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Богуславской-Астафьевой Т.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева