Приговор № 1-397/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол 18 декабря 2017 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Семендяевой Н.В.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Старооскольского городского прокурора Степичева А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Ходаревой А.Р., представившей удостоверение №121901.03.2017 года и ордер № 024816 от 18.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений монтажником, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес><адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Старый Оскол при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденному 16 декабря 2015 года по ст.ст.228 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, решением суда от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу 24 мая 2016 года, с дополнениями, внесенными решением суда от 07 июня 2017 года, вступившими в законную силу 20 июня 2017 года, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 18 июля 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет.

В соответствии с вышеназванными решениями ФИО1 как поднадзорному лицу установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства, с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; обязанность являться три раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах общественного питания, реализующих спиртную продукцию.

18 июля 2016 года ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако в период с 23 февраля 2017 года по 17 апреля 2017 года без уведомления сотрудников органа внутренних дел и получения на это соответствующего разрешения в целях уклонения от административного надзора он самовольно покинул место жительство и стал проживать по не установленным в ходе дознания адресам на территории г. Старый Оскол, уклонившись таким образом в указанный период от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на следствии ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился в соблюдении положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал, что, не поставив в известность должностных лиц полиции об изменении места жительства, не являясь на регистрационный учет, не исполняет обязанностей, возложенных на него решением суда об установлении административного надзора, и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений. По месту предыдущего отбывания наказания характеризовался отрицательно – как осужденный, имеющий взыскания. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, по 19.24 ч.1 КоАП РФ за несоблюдение поднадзорным административных ограничений, которые наложены судом. На учете у врача психиатра не состоял, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление с вредными последствиями амфитаминов, каннабиноидов, алкоголя».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений – ранее он осуждался за совершение умышленного преступления, и вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние, наличие малолетнего ребенка – дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья – в настоящее время он проходит лечение в связи с полученной на работе травмой позвоночника.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, принятие мер к трудоустройству, которые суд считает исключительными, суд считает возможным назначить ему наказание при рецидиве преступлений с применением ст. 64 УК РФ – без лишения свободы, в пределах санкции ст.314.1 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ходаревой И.Р., осуществлявшей защиту подсудимого в суде по назначению, в сумме 550 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева