Приговор № 1-190/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-190/2017

уголовное дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары «22» мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Бусовой Л.Г.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Иванова ------

защитника Родионова В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов ------. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 00:23 часов датаг. Иванов ------ находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе ночного клуба ------ расположенного по адресу: адрес, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих и потерпевшей ФИО5, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил дамскую сумку, стоимостью 400 рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «ZTE Blade X5» ------, в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей со вставленными в него двумя сим-картами компании сотовой связи «МТС» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, тушью для ресниц торговой марки «Goldon Rose» в корпусе черного цвета, шариковой ручкой и расческой, не представляющих материальной ценности, паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, страховым медицинским полисом и пенсионным страховым свидетельством на имя ФИО5, банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО5, не представляющей материальной ценности, транспортной картой «ЕТК», не представляющей материальной ценности, денежными средствами в сумме 800 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Иванов ------ скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, Ивановым ------. было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Иванов ------., заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Родионов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не выразила возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Иванов ------ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном заключении, наказание предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого Иванова ------ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Иванову ------, впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируется как преступление средней тяжести, совершённое с прямым умыслом, доведено виновным до стадии оконченного преступления. ------. Правоохранительными органами характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в ОМВД ------ адрес не поступало (л.д. 96). По месту предшествующего обучения, в «------» характеризуется положительно (л.д. 97). По месту работы ------ характеризуется положительно (л.д. 98).

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба (л.д. 28, 102). На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование Иванова ------. не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение Иванов ------. в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Иванов ------., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований и возможности. При этом суд учитывает общественную опасность деяния и обстоятельства его совершения. Также не усматривается оснований для применения ст.64 УК РФ.

По преступлению, квалифицированному по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть преступления, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характеристику личности виновного, его трудоспособность и возможность получения заработка, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого Иванова ------. является штраф. По убеждению суда, данное наказание может обеспечить исправление виновного. При определении размера наказания суд учитывает положение ст. 46 УК РФ, имущественное положение Иванова ------. его семейное положение и отсутствие иждивенцев. Суд считает, что исправление подсудимого Иванова ------ возможно без применения дополнительных видов наказания.

Иванов ------. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова ------ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Иванову ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: коробку, краткое руководство пользователя и гарантийный талон на сотовый телефон «ZTE Blade X5», дамскую сумку, паспорт, свидетельства, банковскую карту, транспортную карту, туш для ресниц, дисконтные карты - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья подпись Баженова В.Н.

Копия верна:

Судья