Приговор № 1-348/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело №1-348/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2017 года

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Головиной А.И.,

при секретаре Руновой Е.Е.,

а также с участием потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

04.07.2017 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из аккумуляторного ящика автомашины МКС Н-12,6-01 г.н.з. ХХХХХ, припаркованной по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, принадлежащей К., две аккумуляторные батареи «Erginex 225» («Эрджинекс 225»), стоимостью 11200 рублей 00 копеек каждая, а общей стоимостью 22400 рублей 00 копеек, принадлежащих К., после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. значительный ущерб на общую сумму 22400 рублей 00 копеек.

ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего К., защитника, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как: ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении данного преступления он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство дано добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником. ФИО2 характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К., стоимостью более 5000 рублей, ущерб от кражи для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в ФИО2 в содеянном, признание им вины, наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО2, который в настоящее время не работает и не имеет легального источника дохода, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы.

Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного ФИО2 без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим К. заявлен иск о взыскании с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 50000 рублей, а именно прямого ущерба от преступления в размере 22400 рублей, а также упущенной выгоды, поскольку новые аккумуляторы стояли дороже похищенных, в период отсутствия аккумуляторов машина была в простое, он не получал выгоду.

Однако расчетов упущенной выгоды потерпевшим в судебном заседании не приведено. Учитывая, что прямой ущерб от преступления, совершенного ФИО2 установлен приговором суда в размере 22400 рублей, суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшего в данном размере. Принятие данного решения не препятствует К. заявить соответствующие исковые требования в порядке гражданского судопроизводства по возмещению ущерба на оставшуюся сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц, в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему ущерб от преступления в размере 22400 рублей в полном объеме.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

- товарный чек и два гарантийных талона, возвращенные потерпевшему К. – оставить последнему с правом дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: