Апелляционное определение № 33-4383/2026 от 23 марта 2026 г.

Дело № 33-4383/2026 (2-951/2024)

УИД 52RS0013-01-2024-000453-80

Судья Бажина Н.Г.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2024 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая в обоснование, что стороны состояли в браке, проживали совместно и вели общее хозяйство по адресу: [адрес]. В 2010 г. сгорел жилой дом, принадлежавший бабушке истца – ФИО12 После пожара осенью 2010 г. администрация г.Выксы передала им под застройку земельный участок по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. Администрацией г.Выксы были выделены денежные средства в размере 2300000 руб. бабушке истца под строительство жилого дома взамен сгоревшего при пожаре. После получения денежных средств бабушкой ответчик по доверенности получил их от бабушки на строительство данного дома. В 2010г. в период брака был залит железобетонный фундамент, затем строительство жилого дома было приостановлено в результате конфликтных отношений в семье. 2 августа 2011 г. брак между ними был прекращен на основании решения мирового судьи. После расторжения брака истец настаивала на продаже земельного участка с возведенным на нем железобетонным фундаментом и разделе полученных денежных средств. Ответчик искал покупателей, но не нашел. В 2011г. он стал проживать отдельно. В феврале 2024 г. истцу стало известно, что земельный участок с возведенным на нем железобетонным фундаментом продан ответчиком. Своего согласия на продажу земельного участка истец не давала. В настоящее время она желает получить от ответчика денежную компенсацию от продажи земельного участка в размере ? доли рыночной стоимости земельного участка.

Первоначально ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 ? долю от рыночной стоимости земельного участка по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

В порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО1 изменила исковые требования, просит суд взыскать с ФИО9 400000 руб., составляющих ? доли рыночной стоимости проданного ответчиком земельного участка по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. В обоснование заявления об изменении исковых требований истец указала, что ей стало известно, что ответчик продал спорный земельный участок за 800000 руб.

Определением суда от 10 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО16

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт [номер]) к ФИО2 (паспорт [номер]) о взыскании денежных средств в размере 400000 руб., составляющих ? доли рыночной стоимости проданного земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], кадастровый [номер], оставить без удовлетворения полностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что спорный земельный участок сожительницей ФИО16 был продан и собственником земельного участка в настоящее время является иное лицо – ФИО10, который судом к участию в деле не привлекался, а заявить такое ходатайство она не могла, поскольку ей не были выданы для ознакомления материалы дела, с которыми она незнакома до настоящего времени. Полагает, что нарушен судом принцип состязательности сторон в процессе. Суд также не рассмотрел ее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, так как она не согласна была, что земельный участок был продан ответчиком своей сожительнице за 50000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО11, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Выксунским городским судом Нижегородской области, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" следует, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям оспариваемый судебный акт соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 мая 1997 г. заключен брак между ФИО2 и ФИО1

5 августа 2011 г. брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 25 июля 2011 г.

29 июля 2010 г. в результате перехода огня с лесного пожара сгорел дом и находящееся в нем имущество, расположенный по адресу: [адрес], ул. [адрес], что подтверждается ответом на судебный запрос начальника ОНДиПР по городскому округу город Выкса УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области от 13 июня 2024 г. № 207.

Доказательств того, что сгоревший жилой дом принадлежал бабушке истца - ФИО12 истцом не представлено.

23 августа 2010 г. ФИО12 выдала доверенность [адрес]9, удостоверенную нотариусом Выксунского района Нижегородской области ФИО13 и зарегистрированную в реестре за [номер], которой уполномочила ФИО2 заключить договор на строительство жилого дома в Выксунском районе, с определением его местоположения по своему усмотрению, для чего предоставила ему право представлять ее интересы во всех компетентных органах и организациях г. Выксы и Выксунского района, любых банках РФ и их филиалах, страховых компаниях, жилищных и эксплуатирующих организациях, в организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов градостроительной деятельности, нотариальных, налоговых и других государственных, коммерческих органах, в том числе в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Администрации Выксунского района и иных компетентных органах города Выксы и Выксунского района, проводить от ее имени переговоры, заключать и подписывать любые необходимые документы, соглашения, договоры, акты, протоколы, предварительные договоры, дополнительные соглашения и приложения к ним, договор страхования (полис), подписывать соглашения ко всем подписанным договорам и актам, а также иные документы, необходимые для приобретения, оформления и регистрации права собственности на ее имя указанного жилого дома, подписывать акт приема-передачи жилого дома, открывать счета в банках, производить все необходимые операции по данным счетам, уплачивать страховые премии, взносы, получать страховые возмещения, оплачивать стоимость госпошлины, а также совершать все расчеты и платежи, необходимые для исполнения данного поручения, получать и предоставлять справки и документы, получать дубликаты документов, необходимые для государственной регистрации, а также справки и документы, необходимые для исправления технических ошибок, подавать от ее имени заявления любых форм и образцов, в том числе заявления о регистрации, приостановлении, прекращении, возобновлении регистрации, о приеме дополнительного пакета документов, о внесении сведений в Единый государственный реестр прав, получить в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированные документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, оплачивать необходимые расходы, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Указанная доверенность выдана сроком на один год.

Доводы истца о том, что ФИО12 была предоставлена денежная компенсация на строительство жилого дома в размере 2300000 руб., и указанные денежные средства на основании доверенности были получены ФИО2, доказательствами подтверждены не были.

Истец также указывала, что взамен сгоревшего жилого дома органом местного самоуправления был выделен под строительство земельный участок, расположенный по адресу: [адрес]

Установлено, что постановлением администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от 26 октября 2010 г. № 3852 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2» на основании заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 4 августа 2010 г. № 127-З «О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Нижегородской области» ответчику в собственность бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1500 ± 27 кв.м, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], участок [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику бесплатно как лицу, лишившемуся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера.

Как следует из выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 24 июня 2024 г., право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО3 [адрес], уч. 1, зарегистрировано 21 января 2011 г., впоследствии по договору купли-продажи от 6 июня 2019 г. ФИО2 продал земельный участок ФИО16, право собственности которой зарегистрировано было 5 июля 2019 г. Впоследствии на основании договора купли-продажи земельного участка, свободного от застройки, от 28 марта 2023г. ФИО16 продала данный земельный участок ФИО10, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 30 марта 2023 г.

Согласно договору купли-продажи от 6 июня 2019 г. ФИО2 продал ФИО16 спорный земельный участок за 50000 руб., денежные средства переданы до подписания договора (пункты 3, 4).

В соответствии с договором купли-продажи от 28 марта 2023 г. ФИО16 продала указанный земельный участок за 600000 руб. (пункты 5, 6).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанций правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Принимая во внимание, что брак между сторонами был расторгнут в 2011г., спорный земельный участок был зарегистрирован за ответчиком, истец спорным земельным участком не пользовалась, после расторжения брака требовала его продажи, но ответчик его не продавал (с 2011 по 2019), учитывая, что ФИО1, которая не могла не знать о нарушении ее прав (как с момента предъявления требований о продаже земельного участка - с 2011г., так и с 2019г. - имея возможность получить сведения из ЕГРН о смене собственника) с учетом необходимости проявления той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась как от сособственника совместно нажитого имущества, не заявляла о нарушении своих прав в отношении спорного объекта недвижимости в течение длительного периода времени (более трех лет), то суд правильно применил срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе о том, что о нарушении прав на общее имущество она узнала лишь в феврале 2024 года, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которые обоснованно были отклонены, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке.

Доводы заявителя жалобы о том, что весь период с 2011г. по февраль 2024г. они с ответчиком пытались выгодно продать спорный земельный участок являются несостоятельными, в связи с отсутствием тому доказательств. Ответчиком данные обстоятельства отрицались, указывая на то, что ввиду конфликтных отношений с бывшей супругой не общался, так как давно были ни муж, ни жена действия в отношении земельного участка с ней не согласовывал, вопрос с ней был только по воспитанию детей. Также отрицал ответчик и то обстоятельство, что до февраля 2024г. он настаивал на том, что земельный участок еще не был продан (л.д.152оборот).

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ФИО10, который является в настоящее время собственником спорного земельного участка, не являются основанием к отмене решения суда.

В силу ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных требований, принятое по делу решение суда не затрагивает права и обязанности ФИО10, в связи с чем доводы заявителя жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка, не влекут отмену судебного решения, поскольку согласно протоколов судебных заседаний такое ходатайство истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Кроме того, следует отметить, что рыночная стоимость земельного участка в данном случае правового значения не имеет, поскольку истцу было отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В суде апелляционной инстанции стороной истца также было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО14, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство истцом не заявлялось, уважительных причин, по которым такое ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, стороной истца не указано.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026г.