Решение № 2-971/2020 2-971/2020~М-850/2020 М-850/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-971/2020

дело №2-971/2020

03RS0044-01-2020-001295-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные строительные технологии» об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные строительные технологии» (далее по тексту «Прогрессивные строительные технологии») об обращении взыскания на земельный участок, указывая в обоснование, что решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными судом апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, ее исковые требования к ООО «Прогрессивные строительные технологии» о защите прав потребителя были удовлетворены, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 783 000 руб. На основании данного решение суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено денежных средств, на которое может быть обращено взыскание. Вместе с тем, в числе прочего имущества у должника обнаружилось право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 02:26:010403:517, площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. На указанном земельном участке планировалось строительство жилого дома с привлечением средств граждан по договорам долевого участия. Принимая во внимание изложенное, истец просит по исполнительному листу ФС серии 024868423, выданного ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом РБ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Прогрессивные строительные технологии» обратить взыскание в пользу истца на земельный участок, с кадастровым номером 02:26:010403:517, площадью 1411 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, путем его передачи взыскателю.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Прогрессивные строительные технологии» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту нахождения юридического лица, которая вернулась в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Привлеченная судом в качестве третьего лица по делу судебный пристав-исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО3 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок должника.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Прогрессивные строительные технологии» в пользу взыскателя ФИО1 на сумму 783 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем того же РО СП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Прогрессивные строительные технологии» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 3 819 770,25 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к исполнительному производству №-СД.

По сведениям, полученным из Управления Росреестра должнику ООО «Прогрессивные строительные технологии» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1411 кв.м., с кадастровым номером 02:26:0104036517, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В отношении указанного земельного участка согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения (обременения) в виде запрета на совершение действий по регистрации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества, ввиду недостаточности иного имущества и дохода, отсутствие оснований для обращения взыскания во внесудебном порядке, возможность выделения доли и технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, соразмерность рыночной стоимости этой доли и неисполненного денежного обязательства.

Такая совокупность обстоятельств в данном деле отсутствует.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе не может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из обстоятельств дела и не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование «под строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома».

Фактически на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, на строительство которого, в том числе с истцом, заключены договора долевого участия.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее Закон о долевом участии в строительстве) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона об участии в долевом строительстве залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 данного Закона, должно обеспечиваться исполнение обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, залог земельного участка возникает в силу положений Закона об участии в долевом строительстве, и его обеспечительная функция направлена на достижение надлежащего исполнения застройщиком в период строительства принятых на себя обязательств по возведению многоквартирного жилого дома и передаче объектов лицам, заключившим с ним договоры, а также по исполнению предусмотренных этим Законом обязанностей, направленных на оплату денежных средств в случае нарушения сроков строительства (статья 6), при нарушении условий о качестве (статья 7), при расторжении договора (статья 9) и т.д.

Как отмечено ранее, в отношении указанного земельного участка зарегистрированы ипотека на основании договоров долевого участия.

В силу изложенного, суд считает, что обращение взыскание на спорный земельный участок по исполнительному производству, возбужденному в пользу требованиям ФИО1, может повлечь нарушение участником делового строительства многоквартирного жилого дома, у которых права в отношении земельного участка, необходимого для обслуживания многоквартирного жилого дома, возникло в силу закона.

При таких обстоятельствах на настоящий момент оснований для удовлетворения требований истца в заявленных пределах не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрессивные строительные технологии» об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р.Сафина