Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-1170/2021 М-1170/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Дело № 2-1-1740/2021 64RS0042-01-2020-002819-21


Решение

Именем Российской Федерации

23.03.2021 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Галимулиной Ю.К.,

с участием истца ФИО6, его представителя адвоката Коновалова Д.С., ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 58 мин. в районе <адрес> на проспекте Ф.Энгельса в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем №, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате происшествия истец получил телесные повреждения и был доставлен в медицинское учреждение с диагнозом: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Данные диагноз подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Также истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция по скелетному вытяжению в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №». ДД.ММ.ГГГГ операция по закрытой репозиции остеосинтезу шейки бедра винтами. Данные процедуры были крайне болезненными и длительными. На стационарном лечении истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После проходил лечение амбулаторно, всего находился на лечении пять месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец в течение длительного времени был лишен возможности вести активную общественную жизнь, трудиться, нуждался в постороннем уходе. После выхода на работу истец был переведен на легкий труд по состоянию здоровья.

Ответчик в течение длительного времени не предпринимает никаких шагов для возмещения истцу причиненного вреда. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что после травмы испытывал сильные боли, поэтому вынужден был согласиться на операцию. В настоящее время имеет укорочение ноги.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт причинения истцу вреда здоровью при указанных им обстоятельствах, полагает, что размер компенсации морального вреда является, завышенным. Также указал, что предлагал помощь материального характера, общался с дочерью истца, которая отказалась составлять расписку о получении денежных средств.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут на пр. Ф.Энгельса в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем №, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходном переходу.

В результате происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 имелись повреждения: перелом шейки левой бедренной, посттравматическая смешанная контрактура левой тазобедренного сустава. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами, возможно, в результате ДТП в комплексе единой травмы, и при том условии расцениваются в совокупности, как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Ответчиком вина в причинении вреда здоровью пешеходу ФИО2 не оспаривается. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения истцу повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в котором является ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Истец ссылается на то, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего она проходила лечение в стационаре, после продолжала испытывать физическую боль и морально-нравственные страдания. Помимо этого, истец вынужден испытывать трудности с поиском работы, так как после полученных травм ей показан легкий труд. Данный факт также является объектом переживаний для истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании по ходатайству истца по делу была допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что её муж в результате ДТП получил телесные повреждения, перелом шейки бедра. Повреждения для него были очень болезненными, которые он не мог терпеть, поэтому врачами было принято решение проводить операцию. В период лечение истцу была необходимо посторонняя помощь, так как он не мог двигаться.

Оснований не доверять показания указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они согласуются с другими материалами дела, пояснениями истца.

Суд учитывает, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, физические и нравственный страдания. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 п. 1.3, 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств, грубой неосторожности со стороны истца в материалах дела не содержится, ответчиком не предоставлено.

С учетом характера физических и нравственных страданий, вызванных причинением истцу телесных повреждений, обстоятельств причинения вреда здоровью, требований разумности и справедливости в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 120000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы подтверждены материалами дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления, представления интересов в суде), времени оказания помощи, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь ФИО7